Home [old]

Tutto corretto nella disamina , la mia domanda è : chi lo fà?
Chi ha il potere di smontare una situazione incancrenita come questa ? Chi di lasciare a casa una milionata di dipendenti pubblici assolutamente inutili ed assunti solo per esigenze di partito ? La spesa pubblica è fatta di questo ed è lì che bisogna tagliare ma sino ad ora si è bastonato solo l'imprenditoria ed i dipendenti privati, evitando di applicare le medesime leggi anche a quelli pubblici; perchè ?
Sinceramente non credo che Bossi, Vendola o Casini siano in condizioni di farlo e non vedo altri che lo siano.
E allora? Siamo punto e a capo e si aspetta che quello grosso che sta zitto nell'angolo s'incazzi, poi si vedrà.

Doveva essere un paracadute d’emergenza, è diventata la strada maestra. I mesi passano e la possibilità che l’aumento dell’Iva di due punti percentuali previsto per ottobre riesca ad essere neutralizzato si fa sempre più sottile. Praticamente inesistente. «Dobbiamo vedere, ad oggi l’incremento è previsto. È chiaro che se abbiamo risultanze molto positive, possiamo evitarlo», ha ribadito ieri il viceministro dell’Economia, Vittorio Grilli. «L’impegno per evitare che succeda riguarda tutti», ha aggiunto il ministro dello Sviluppo, Corrado Passera, «anche se è quasi automatico se non troviamo altre fonti». Di sicuro non potremo contare sulla tanto sbandierata spending review, il progetto intorno a cui ruota l’unica speranza di vedere qualche sforbiciata alla spesa dopo le valanghe di balzelli. «Non penso che possa dare decine di miliardi», ha tagliato corto Grilli.

Insomma, la buona volontà c’è. La stangata fiscale pure. Ieri Mario Monti, da Cernobbio, ha finalmente ammesso: «Abbiamo dovuto aumentare le tasse. Non potevamo fare diversamente». Il problema è che la mazzata più dura, dopo quelle sulla casa, sull’Irpef, sui conti correnti, e via dicendo, deve ancora arrivare. Dall’incremento dal 10 al 12% dell’Iva ridotta e dal 21 al 23% di quella ordinaria è previsto un gettito aggiuntivo rispettivamente di 3,2 e 13,1 miliardi di euro. Dall’ulteriore aumento dello 0,5% che scatterà dal primo gennaio 2014 arriveranno nelle casse dello Stato altri 16,4 miliardi. Complessivamente, il macigno di tasse che piomberà sul groppone degli italiani ammonta a 32,7 miliardi di euro. Le stime sull’impatto della super Iva sono abbastanza omogenee. Secondo Confesercenti la spesa aggiuntiva annua a famiglia sarà di 426 euro. Simili i calcoli effettuati dal Codacons, che ritengono quantificabile in 418 euro il peso delle nuove tasse. Mentre Coldiretti prevede che l’aumento dell’Iva costerà agli italiani oltre un miliardo di euro solo per le spese alimentari.

Cifre che non tengono conto degli effetti indiretti sull’inflazione. E quelli sull’economia, che, a cascata, si ripercuoteranno sulle tasche degli italiani.
Per quanto riguarda i prezzi, il cui aumento dovuto alla stangata sull’Iva è dato per scontato anche dalla Bce, le stime oscillano di un incremento tra l’1 e l’1,5%. Rischia di essere devastante anche l’effetto depressivo sui consumi. Secondo i calcoli diffusi ieri dal presidente di Confcommercio, Carlo Sangalli, i rincari dell’Iva «nel triennio 2011-2014 porteranno ad una perdita nei consumi di 38 miliardi di euro».

Esagerazioni? Forse, anche se l’invito al governo ad «attenuare l’aumento delle aliquote Iva, in particolare di quella del 10%, dagli effetti distributivi più regressivi», è arrivato forte e chiaro anche dal governatore di Bankitalia, Ignazio Visco. La stessa Corte dei Conti ha previsto che gli aumenti delle tasse indirette si «trasmetteranno, pur in un contesto di stagnazione della domanda, sulla dinamica dei prezzi al consumo, con un effetto di maggiore inflazione che prudenzialmente può essere stimato di almeno un punto percentuale».

Monti dice che non si poteva evitare. Eppure, solo qualche mese fa si parlava di un patrimonio immobiliare dello Stato che ammonta addirittura a 1.800 miliardi di cui 700 immediatamente fruttiferi e di 44 miliardi di partecipazioni pubbliche del Tesoro. Che fine hanno fatto i capitoli dismissioni e privatizzazioni? Monti nel suo discorso programmatico di novembre scorso aveva annunciato un «calendario puntuale». Ieri, però, Passera ha spiegato quali saranno le prossime mosse del governo. «Nei primi 4 mesi», ha detto il ministro dello Sviluppo, «abbiamo preso iniziative strutturali, su riforma lavoro e produttività; oggi dobbiamo impegnarci sui capitoli della crescita, spending review e recupero evasione perché è da lì che possono arrivare risorse». Di privatizzazione e dimissioni non c’è l’ombra. Se consideriamo, poi, che dalla spending review, come dice Grilli, arriveranno pochi spiccioli e che il tesoretto del recupero dell’evasione, come detto recentemente dallo stesso ministro dell’Economia, non potrà essere ancora usato per ridurre le tasse, lo scenario è chiaro.

l'Isola deve poter decidere la propria politica di continuità territoriale in modo indipendente.
Cappellacci:
«Voglio ricordare che è stata la Regione a sollevare per prima a Bruxelles i dubbi sulla vendita della Tirrenia agli armatori napoletani. Detto questo, oggi qualunque sia l’ipotesi del governo, bisogna ripartire da due presupposti. Primo, deve esserci un intervento serio per migliorare il servizio Tirrenia, che invece oggi è una vergogna nazionale. Secondo, alla Sardegna devono essere restituite le competenze sulla continuità territoriale marittima, previste per legge, con il pieno coinvolgimento nella riscrittura della convenzione e nella programmazione del servizio».

l'Isola deve poter decidere la politica propria continuità territoriale in modo indipendente.
"Ottenere per la Sardegna il potere di decidere la politica della continuità territoriale marittima: è questo il grande obiettivo da raggiungere e sul quale, alla luce degli ultimi sviluppi, non indietreggiamo di un solo passo, ma rilanciamo le nostre iniziative con determinazione." Così il presidente della Regione, Ugo Cappellacci ritorna sulla questione relativa alla cessione della Compagnia di navigazione.

"Accertato che le nostre denunce erano tutt'altro che infondate – ha aggiunto il presidente, riferendosi all'esito dell'indagine che l'Unione Europea ha aperto sulla scorta della segnalazione inviata dallo stesso Cappellacci nel settembre 2011 – non possiamo fermarci alla battaglia, ma dobbiamo andare a vincere la guerra per la tutela del sacrosanto diritto alla mobilità dei Sardi e per tutelare la possibilità concreta per le nostre imprese di accedere ai mercati extraregionali. Quel dialogo che invano cercammo all'inizio di questa vicenda può riprendere solo a condizione che la Sardegna abbia il ruolo che ad essa spetta: quello di decidere in materia di collegamenti marittimi.

La Regione non va alla ricerca di un posto in un ipotetico Consiglio di amministrazione né ha l'aspirazione di esercitare l'attività di armatore, ma intende operare su un piano diverso e più elevato, nel ruolo di chi, secondo il diritto, stabilisce le regole della continuità e può incidere concretamente sulla concreta attuazione delle stesse. Vogliamo riscrivere la storia della continuità marittima e relegare al passato un sistema che per la Sardegna è stato sinonimo di soprusi, di manchevolezze, di posti di lavoro mai nati, persi o messi in pericolo a causa di interessi lontani dalla nostra Isola". "Siamo pertanto disponibili – ha continuato il presidente sardo – a considerare solo ipotesi che diano alla Regione la possibilità di adottare quelle soluzioni che consentano di avere collegamenti efficienti, prezzi accessibili, standard qualitativi elevati e soprattutto la massima garanzia, per oggi e per l'avvenire, della piena effettività del diritto alla mobilità dei sardi. Solo allora – ha concluso – la nostra iniziativa, che prosegue sulla scia dei principi che hanno ispirato l'operazione 'flotta sarda' e la difesa in tutte le sedi politiche e giurisdizionali dei diritti dei Sardi, potrà dirsi conclusa".

Venerdì 23 marzo 2012 18:27

lungi da me instaurare una sorta di polemica nei suoi confronti,mi pare di capire che lei sappia il perchè della crisi nell'amministrazione Riese,o almeno cosi intendo.
Che il senatore da lei citato abbia amministrato bene sono punti di vista politici,sicuramente tante cose sono state fatte e bene ,altre, a mio modestissimo parere un pò meno.
Il malessere non è solamente politico,è anche sociale ed economico,molte promesse e molti alibi per la non capacità di governo attuale.
Credo che non basti stravincere l'elezioni e poi arroccarsi su posizioni di potere assoluto dimenticandosi della "democrazia partecipativa"tanto invocata e promessa in campagna elettorale,forse tutti i problemi derivano da questo..non è che sono stati prevaricati i ruoli di chi ha con numerosissimi voti contribuito alla vittoria nelle scorse elezioni ?..Rio marina ha sempre avuto la caratteristica di volere uomini e donne forti al comando,ma i tempi sono cambiati ed è il caso che chi ha assunto la guida del paese lo capisca,pena il fallimento (già in atto) dell'intero progetto amministrativo.
L'opposizione ed il Forum ,unica realtà associativa politica viva in paese (oltre ai partiti) ,svolge il suo ruolo,è spesso viene additato come causa dell'immobilità in cui versa il paese, questi avvenimenti dimostrano il contrario, i problemi ci sono a prescindere..attendiamo ansiosi..
la saluto cordialmente.

Rifacimento della piazza – si
Più turismo – no
Più feste – no
Più partecipazione sociale – no
Più debiti – si
Più posti di lavoro – no
Più aiuti alle associazioni – no
PIù partecipazione con gli altri comuni – no
Più semplicità e aiuti al cittadino da parte del comune – no
Più posti barca – no
Più tasse – si
Più raccolta differenziata – no