Homepage

Un suggerimento all'amministrazione comunale: si potrebbe trovare un accordo con Esaom affinché piantasse degli alberi dalla chioma bella folta (non pini, sappiamo il perché... forse platani?) lungo il confine con la strada a doppia corsia? Si otterrebbero due vantaggi: 1) un po' di ombra in quella strada, che non fa mai male, anche per chi si sposta a piedi lungo il marciapiede; 2) si coprirebbe un minimo quell'enorme capannone (ex cementeria) che per quanto sia stato tolto l'eternit dal tetto, sicuramente non è un bel vedere, così come non lo è tutta quella zona di sterpaglie abbandonate. Ragioniamoci 😊

Dissalatore mobile marino [IMGSX]https://www.camminando.org/FOTO_32/disnave.JPG[/IMGSX] Parlo da profano quindi non aggreditemi se dico delle stupidaggini. Mi chiedevo se a questo punto non sarebbe più conveniente prendere in considerazione un dissalatore mobile installato su una nave . Il Dissalatore mobile marino costituisce il più innovativo traguardo tecnologico ed ambientale in tema di produzione d’acqua da dissalazione, poiché senza danneggiare l’equilibrio ecologico marino-costiero, è capace di rifornire i territori insulari o costieri, anche in condivisione tra loro, dei quantitativi idro-potabili adeguati ai reali fabbisogni delle comunità. Nella fattispecie, l’approvazione del Ministero dello Sviluppo Economico, ha avvalorato, tra l’ altro, che “la dissalazione in movimento consentirebbe di limitare alcuni impatti tipici degli impianti posti sulla terraferma. Essi sono legati allo smaltimento delle frazioni concentrate (salamoia), che nelle configurazioni tradizionali insiste sulla zona ove l ‘impianto è collocato causando potenziali ripercussioni ambientali legate a fenomeni di accumulo in porzioni limitate del territorio delle frazioni ad elevate concentrazione salina” e rilevato “l’ottimizzazione dei consumi energetici dei processi di dissalazione”. L’eco-sostenibilità del processo produttivo. L’impianto produce acqua destinata al consumo umano e rilascia il refluo iper-salino (salamoia) in movimento, lontano dalle coste, senza alcun impatto sul biota marino costiero, e senza alterare l’equilibrio paesaggistico ed ecologico delle isole, a differenza dei dissalatori a terra, o “fissi”, i cui impatti negativi sull’ambiente sono ormai noti, come da ampia bibliografia scientifica internazionale; L’efficienza e l’economicità della soluzione. La produzione dell’acqua viene calibrata in base alle effettive esigenze delle comunità servite (maggiore produzione nei mesi estivi e minore nei mesi invernali); inoltre, l’ impianto può essere condiviso, con la conseguente riduzione dei costi della fornitura, rispetto all’ipotesi della costruzione e gestione di due diversi dissalatori fissi sulle rispettive isole; La limitazione del rischio di carenza idrica. A differenza dei dissalatori a terra, in ipotesi di malfunzionamento dell’impianto, il Dissalatore mobile marino assicura alle isole comunque un’adeguata fornitura idrica, grazie alla capacità di stoccaggio delle cisterne ed in virtù dell’autorizzazione rilasciata dalla competente P.A. al trasporto dell’acqua potabile; La modularità e la rapidità di realizzazione dell’iniziativa. Gli impianti mobili possono essere prontamente realizzati della taglia produttiva adatta ai fabbisogni, ed in tempi ed iter significativamente più rapidi rispetto all’edificazione di un impianto di dissalazione a terra sulle isole. E poi cosa che ritengo fondamentale ritengo si possano stipulare dei contratti per determinati periodi temporali in questo modo se si vede che non funziona o non conviene non si rinnova il contratto e non rimangono tracce sul territorio.

ACQUA ?.........................non si vive di sola acqua.......bisogna anche mangiare qualchecosa Come ha riportato Napoleone: " «I dissalatori sono un fallimento meglio riparare le condotte bucate» Gli ambientalisti: tutto inutile se restano le perdite" Questa VERITA' è talmente lapalissiana che chi la vuole confutare non può che far parte di chi vuole riempire d'acqua un secchio bucato !!! Mi ricordo che anche ai galeotti veniva data l'acqua insieme al pane, quindi è necessario per vivere non solo bere, ma anche MANGIARE !!! A volte però può accadere che chi vuole mangiare troppo si potrebbe ritrovare a "pane e acqua". 😉

Io credo che sugli atti relativi al dissalatore si debbano far parlare persone come il Barbetti. Gli altri si devono astenere perché non sanno nemmeno portare la corriera.

Villasimius, quel carissimo dissalatore costruito e poi abbandonato [IMGSX]https://www.camminando.org/FOTO_32/simius.JPG[/IMGSX] In Israele dissalare l'acqua era una necessità. Infatti nel Paese, uno dei più aridi del mondo, il 40 per cento dell'acqua da bere arriva dal mare. Così nella drammatica estate del '90, una delle tante con i bacini a secco, la Regione pensò di realizzare tre dissalatori a Carloforte, La Maddalena e Villasimius. Li costruirono a tempo di record, in quattro mesi, e spesero due miliardi e mezzo per ciascuno. Sembrava la svolta, la soluzione, come in Israele. COSTI SALATI - Invece quello di Carloforte non venne mai usato. E quelli della Maddalena e Villasimius ebbero vita breve: due anni. Prima si accorsero che per farli funzionare servivano grandi gruppi elettrogeni che comportavano un costo energetico enorme; poi si resero conto che le norme ambientali non consentivano di riversare in mare il sale scartato durante il processo di lavorazione; infine scoprirono che il costo dei filtri, da sostituire frequentemente al modico prezzo di 200 milioni a pezzo, non era sostenibile. Insomma, con quella tecnologia costosa e obsoleta produrre l'acqua costava cinque volte di più che ottenerla da altre fonti. E l'acqua non era nemmeno sufficiente per soddisfare il fabbisogno di un paese che già allora passava dagli abituali 3700 residenti ai 30 mila estivi. Così, visto che nel frattempo a Villasimius era arrivata la condotta che portava l'acqua dall'invaso di Simbirizzi, quel progetto venne abbandonato. ABBANDONATO - Oggi a ricordarne la presenza c'è un cartello arrugginito nella strada per Campulongu. All'interno dello spazio recintato, tra erbacce e tubature abbandonate, si scorgono due edifici: quello che contiene i gruppi elettrogeni e l'altro che ospita l'impianto di dissalazione. "Fu uno dei tanti interventi emergenziali ai quali sono sempre stato contrario", racconta Tore Sanna, storico sindaco di Villasimius. "Non ci diedero scelta nonostante in Consiglio comunale fossero emerse altre soluzioni, peraltro più economiche". I fondi erano quelli stanziati con la legge 33 del '90: 150 miliardi di lire (con un mutuo al tasso del 13 per cento da restituire in 15 anni) per "ulteriori interventi immediati per superare l'emergenza idrica". BISOGNO IMPROVVISO - Luciano Garau, ingegnere, attuale consigliere comunale di opposizione, non era ancora in politica ma seguì la vicenda e ricorda quale fu la genesi. "La rete del paese era alimentata da vari pozzi trivellati", racconta. "Nella primavera del '90 si accorsero che quelli che si trovavano alla foce del Rio Foxi erano contaminati dagli scarichi dell'impianto di depurazione e l'acqua da un giorno all'altro non fu più utilizzabile", racconta. "Fu emergenza vera e venne risolta rapidamente dalla Giunta guidata da Mario Floris e dall'assessore ai Lavori pubblici Domenico Pili con la costruzione del dissalatore. Ma i costi energetici erano troppo elevati e i filtri costavano un patrimonio. Inoltre ci davano solo circa dieci litri al secondo, pochi per soddisfare le esigenze di tutti, insediamenti turistici compresi". Negli anni successivi, molti provarono a riproporne l'uso per scopi sempre diversi. Non se ne fece nulla. Soldi pubblici sprecati, un'idea potenzialmente vincente che non ha funzionato. «I dissalatori sono un fallimento Meglio riparare le condotte bucate» Gli ambientalisti: tutto inutile se restano le perdite CAGLIARI. «Anche l'amministrazione comunale di Cagliari si è accorta dell'allarme sociale determinato dalla fallimentare gestione dell'acqua in Sardegna e afferma che è necessario dotare la città di dissalatori. Ma il gioco vale la candela?». Lo chiedono gli ambientalisti del Gruppo di Intervento Giuridico e gli Amici della Terra sottolineando che «per contribuire a rifornire seriamente la città e l'area vasta sarebbe necessario realizzare almeno tre impianti di grandi dimensioni». La spesa _ affermano _ sarebbe di almeno 70-80 milioni di euro, senza contare gli elevati costi di gestione e di vendita all'utenza. Sarebbe meglio _ concludono gli ecologisti _ destinare subito cifre consistenti per rifare la rete idrica idrica cittadina (400 chilometri con perdite medie del 30-40% e punte del 200%). Non ha infatti senso raccogliere e dissalare acqua quando la si perde in rete. Poi ci sono i costi: oggi _ è scritto nella nota _ il costo per metro cubo di acqua dissalata si aggira in media attorno al dollaro, circa un euro e 20 centesimi, cioè 2230 lire al cambio attuale. L'acqua potebile prodotta dagli impianti dell'Ente autonomo del Flumendosa costa circa 470 lire al metro cubo ed è molto più cara che in altre città italiane. L'acqua grezza viene invece venduta nel settore agricolo mediamente a 140 lire al metro cubo. Ma i contatori non esistono e gli agricoltori, quando pagano, pagano in base a una quota forfettaria ad ettaro. Tra l'altro _ è scritto in una nota _ nel 1995 vennero realizzati tre dissalatori, a La Maddalena, Carloforte e Villasimius. Il costo: due miliardi e mezzo di lire ciascuno. Gestiti dall'Esaf, dovevano fornire circa duemila metri cubi d'acqua al giorno. Risultato: non hanno mai funzionato. Eppure il comune di Cagliari _ così ha annunciato _ vorrebbe fare proprio questa scelta.