Homepage

X IL QUAD ROSSO D'accordo che sul lungomare le zebre sono timide ma la velocità pericolosa è sempre punibile a norma di Legge !! O no?

[URL=http://www.alamar.it/] [/URL]

Il sig o la sig.ra Auguriamoci la Salute non ha capito che all'emergenza-urgenza non si sarebbe mai potuto far fronte con eliporto anche il più efficiente di questo mondo,poichè il trattamento dell'emergenza-urgenza deve avvenire immediatamente sul luogo dove questa accade come minimo stabilizzando la patologia. Per ottenere questo sarebbe bastata una equipe medico-chirurgica specialistica stabilmente presente nell'ospedale con una spesa che è molto,molto lontana da quella fatta per l'eliporto. Eliporto che non solo non funziona ma che è anche una scelta di strategia sanitaria non adeguata per far fronte all'emergenza-urgenza. Dunque esistono le condizioni per le quali un ricorso alla magistratura competente va fatto. Fatevi avanti comitati vari per la sanità:questo è il momento. Non risolverebbe la questione ma certamente potrebbe individuare le responsabilità e far pagare il danno che gli utenti elbani patiscono.

Se mi è consentito dopo le bocciature sulla sanità, acqua, rifiuti, comune unico, tagli indiscriminati di servizi per l'Elba, un'ulteriore bocciatura per il Governatore Rossi sulla "liberalizzazione" dei trasporti marittimi per l'Elba e sul turismo che non c'e' più: ieri gli ospiti, vecchi affezionati clienti, ritornati all'Elba dopo sette anni, hanno constatato che i prezzi dal 2006 sono più che raddoppiati, mentre le navi sono sempre le stesse e ancora più lente, hanno pagato per una Panda e due adulti e 2 bambini euro 150,00 solo andata, andata e ritorno si supera i 300,00 euro, non c'e' che dire o arrivano un milione di turisti russi con la Rolls Royce, oppure li porterà l'Aeroflot. In ogni caso magari sarà opportuno per lo sviluppo del turismo di qualità dei turisti con una barcata di quattrini, una incisiva promozione turistica regionale toscana via internet negli emirati arabi, c'e' bisogno degli sceicchi, tante volte non bastassero i russi .................. Gimmi Ori

QUAD ROSSO Anche questa mattina l'energumeno della Trinacria ha colpito !!! Partenza a razzo dal Bar Da Mario fino al Bar Marika nonostante che a poche decine di metri ci fossero un carabiniere ed un poliziotto della stradale in borghese. Chi riuscirà a fermare il nostro EROE???? :bad: :bad:

DE' ASPETTATE I VIGILI??? L'UNICA COSA CHE SANNO FA SO LE MULTE...PER IL RESTO ZERO!!! NON SANNO NEMMENO I NOMI DELLE VIE......E POI SO SEMPRE ALLA GUIDA AL TELEFONINO...FATECI CASO....ALTRO ESEMPIO DI STIPENDIO REGALATO IN QUESTO PAESE ...

Elisuperfice Stando ai fatti , se la piazzola fosse stata fatta a San Giovanni sul terreno di proprietà del comune spesa all'incirca 700.000,00 €. a prescindere, dalla distanza dall'ospedale 1.500 mt. circa e dalle proteste di qualche allevatore di papere.... ora sarebbe già stata operativa da tempo. In questo modo si sarebbe evitata una spesa megagalattica di quattro milioni e cinquecentomilaaaaaa EURO e relative spese per la manutenzione, si sarebbe evitato alle ambulanze e paziente di percorrere i circa 18 km di provinciale meravigliosa per arrivare all'aeroporto in ultimo si sarebbe già dato un servizio alla cittadinanza. Ma un pochino pochino di vergogna non la prova nessuno ?

Tutti gli operatori turistici e del commercio dovrebbero combattere le attuali amministrazioni che combattono lo sviluppo nostrano, favorendo scelte che impoveriscono le comunità, vedi far costruire solamente alloggi peep. Tutti insieme dovremmo battere i pugni sul tavolo per riuscire a far costruire qualche mega villa, anziche' alloggi peep o da 45 metri qudri, in modo da far avvicinare nuovamente personaggi gossippari alla nostra meravigliosa isola. Questo farebbe elevare di tantissimo le presenze estive, rendendo nuovamente rosee le stagioni di tutti gli operatori. Combattiamo il pensiero limitato di chi muove i fili dei politicanti locali, di chi ha interesse a farci tenere un profilo basso e l'esempio principe e' l'aeroporto .................. SVEGLIAMOCI, apriamo ai ricconi russi e non che vogliono venire all'Elba. Non e' un problema edilizio, ma di cattivissima gestione volutamente opprimente.

[COLOR=darkblue][SIZE=4]Pesca del Polpo[/SIZE] [/COLOR] Premesso che in un Paese come il nostro, in cui la certezza del Diritto è del tutto inesistente - con milioni di leggi, leggine, regolamenti, circolari ecc. spesso in contraddizione fra loro che cambiano ogni minuto - e tenuto conto che, anche grazie a questa iperproduzione normativa, generalmente ognuno fa quel che gli pare, diciamo che: - per il Polpo (Octopus vulgaris) NON esiste taglia minima. Esiste solo relativamente all'importazione e alla commercializzazione di esemplari provenienti da particolari aree geografiche di pesca, ma non è il caso nostro. - la cattura (dalla superficie) con mezzi e a fini sportivi o ricreativi presuppone il rispetto di alcune regole di base: a) avere il permesso di pesca in mare - ennesima cialtronata italica, visto che non prevede comunque sanzioni: basta comunque registrarsi sul sito del Ministero. link diretto: [URL]http://www.politicheagricole.it/flex/FixedPages/IT/Register.php/L/IT/BL/aHR0cDovL3d3dy5wb2xpdGljaGVhZ3JpY29sZS5pdC9mbGV4L0ZpeGVkUGFnZXMvSVQvU2VydmVVUkkucGhwL0wvSVQ%3D[/URL] b) rispettare il limite complessivo di catture di 5 KG. al giorno per pescatore; c) utilizzare attrezzi consentiti: nel nostro caso lenze (polpara), fiocina, nasse (max 2 per barca). La pesca subacquea è invece regolata in maniera più complessa: - ferme restando - in teoria - le regole generali sul limite complessivo di catture e quelle specifiche che impongono palloni di segnalazione, divieto di bombole e di pesca notturna ecc., la legge VIETA ai pescatori sportivi di "raccogliere coralli, molluschi e crostacei." Essendo i Polpi dei Molluschi... no, perché la Circolare n. 6227201 del 23/07/1987 specifica che "ai pescatori sportivi è vietata la raccolta di coralli e crostacei nonché di molluschi esclusi quelli cefalopodi." In buona sostanza, non esistono leggi che impediscano di catturare i giovani polpi, spesso inferiori all'etto, noti anche come "luglierini". Esiste però l'ETICA. Che dice che ammazzare esemplari in fase giovanile, prima che abbiano potuto riprodursi e con il magro risultato di ottenere, una volta bolliti, pochi grammi di insalata, è semplicemente STUPIDO. 😎

[SIZE=4][COLOR=darkred]STIAMO SPROFONDANDO! [/COLOR] [/SIZE] Bocciata l'elisuperficie dell'emergenza-urgenza mondiale di "Silvio" Rossi, bocciata la privatizzazione dell'acqua toscana, al gestore UNICO manca l'acqua e pure i soldi, bocciato il comune UNICO dell'Elba senza soldi e lavoro e futuro per i giovani, bocciato il prossimo gestore UNICO dei rifiuti, ci toccherà pagare i debiti di altri, bocciata la vecchia classe politica elbana, ritiratevi che è meglio, bocciati gli ASCARI senza possibilità di appello: L’Asa chiede 800mila euro al Comune di San Vincenzo L’azienda idrica trascina l’ente in giudizio per una somma versata indebitamente ed è subito battaglia di Asa chiede al Comune di San Vincenzo la bellezza di 819.061 euro.La società che gestisce il servizio idrico afferma infatti di aver versato indebitamente all’ente sanvincenzino tale somma in eccedenza, come anticipazione sulla base di un impegno che avrebbe preso, secondo il Comune, con gli enti pubblici di San Vincenzo, Campiglia e Piombino, di erogare la somma di 2 euro ad abitante all’anno. La prima nota di Asa sulla pretesa restituzione di tale somma risale al dicembre 2010. Il Comune di San Vincenzo, il 28 febbraio 2011, rispose di non ravvisare le condizioni che dovrebbero giustificare la restituzione di tale quantità di denaro. Il Comune ha ribadito la propria posizione anche in una nota del 23 marzo 2011, aggiungendo che l’ente continuerebbe invece ad essere creditore della società per una somma non precisata nei documenti ufficiali, ma che si aggirerebbe su varie centinaia di migliaia di euro. Per il Comune, quindi, nessuna restituzione né alcuna compensazione. Ecco che, il 25 giugno scorso, Asa ha notificato al Comune l’atto di citazione a comparire davanti al Tribunale di Livorno (sezione distaccata di Piombino), all’udienza prevista il 28 novembre prossimo. .Asa chiede al Comune di San Vincenzo la bellezza di 819.061 euro.La società che gestisce il servizio idrico afferma infatti di aver versato indebitamente all’ente sanvincenzino tale somma in eccedenza, come anticipazione sulla base di un impegno che avrebbe preso, secondo il Comune, con gli enti pubblici di San Vincenzo, Campiglia e Piombino, di erogare la somma di 2 euro ad abitante all’anno. La prima nota di Asa sulla pretesa restituzione di tale somma risale al dicembre 2010. Il Comune di San Vincenzo, il 28 febbraio 2011, rispose di non ravvisare le condizioni che dovrebbero giustificare la restituzione di tale quantità di denaro. Il Comune ha ribadito la propria posizione anche in una nota del 23 marzo 2011, aggiungendo che l’ente continuerebbe invece ad essere creditore della società per una somma non precisata nei documenti ufficiali, ma che si aggirerebbe su varie centinaia di migliaia di euro. Per il Comune, quindi, nessuna restituzione né alcuna compensazione. Ecco che, il 25 giugno scorso, Asa ha notificato al Comune l’atto di citazione a comparire davanti al Tribunale di Livorno (sezione distaccata di Piombino), all’udienza prevista il 28 novembre prossimo. [URL]http://iltirreno.gelocal.it/piombino/cronaca/2012/07/22/news/l-asa-chiede-800mila-euro-al-comune-di-san-vincenzo-1.5437009[/URL]