Homepage

Ma chi è che ha scritto la legge di iniziativa popolare istitutiva del comune unico dell'Elba? Ma chi è che ha chiesto le firme per il referendum e non per la legge istitutiva del comune unico dell'elba? Sembra che nemmeno tutto il consiglio regionale della toscana che l'ha approvata all'unanimità, maggioranza e opposizione, fosse a conoscenza di quello che scrive il comitato sul commissario e le leggi italiane, la casta vuole mantenere i propri privilegi economici tagliando dal basso? In ogni caso appare evidente visto come vanno le cose in Italia, in Toscana e all'Elba che siamo molto male rappresentati, si scrivono le leggi non conoscendo le leggi stesse e nemmeno quelle vigenti nella Repubblica, comunque ricordo che nel prossimo comune unico di valsamoggia, il primo esperimento in Italia di fusione di cinque comuni di trentamila abitanti, il sesto il più grande ( 10.976 abitanti) evidentemente ha ritenuto di dover far pagare troppo alla sua popolazione e di non poter tornare indietro e non ha aderito, l'ospedale dell'ex-comune Bazzano ora frazione del comune unico di valsamoggia, chiuderà, il progetto è quello di trasformarlo in un ospedale medico, senza chirurgie ordinarie e senza degenze: in altre parole, un mega ambulatorio con operazioni in day surgery, in giornata, alleggerito di 30/40 posti letto. Bazzano è a circa 40 km dall'ospedale maggiore di bologna e a circa 50 km dal sant'orsola di bologna il comune unico dell'elba è un taglio ai servizi e un taglio ai finanziamenti provinciali e regionali, e un'unica voce telecomandata ....

Il Sindaco del Comune Unico sarà , senza alcun dubbio, una persona eccezionale, con una volontà di ferro ed una visione delle cose straordinaria, acutissima. Bene, bene! Nel caso il Sindaco sia portoferraiese, e nel caso sia dello stesso partito politico che governa la Regione, non può darsi che il medesimo, in perfetta buona fede, pensi che la Regione fa tutto il possibile( ed anzi qualcosa di più) per la nostra isola, per cui non si può contrastarla nell’ interesse dell’ Elba, dal momento che, di più, la stessa non avrebbe potuto fare? Si potrebbe dire: ma il Sindaco Peria si è dimesso per protestare contro il disinteresse della Regione nei confronti dell’ ospedale elbano. E’ vero ed anzi, onore a Roberto Peria. Ma chi garantisce che questo avverrà sempre, tutte le volte? Meditate, gente , meditate.

Tanti anni fa Portoferraio, ma anche tutta l‘Elba, viveva uno dei momenti drammatici della storia. Per la seconda volta, dalla fine della guerra, chiudeva l’unica Industria fonte di vita per tante famiglie, la “Cementeria”. Le Maestranze reagirono con l’occupazione della fabbrica, con pubbliche manifestazioni, rumorosi cortei che si snodavano lungo le strade fino alla meta finale: Piazza Hutre (attualmente P.za Gori) davanti al Comune. Il ripetersi degli eventi facevano riaffiorare alla mente gli scioperi del 1948 per la chiusura degli Altiforni ILVA , le cariche e le manganellate della “Celere” sui manifestanti e le conseguenti tensioni che il Paese stava vivendo. Per fortuna negli anni ’70 la Celere non esisteva più da tempo ed era sindaco di Portoferraio un signore d’altri tempi, un Gentiluomo. Mi confessò la sua grande preoccupazione per gli eventi in corso, la città si appellava a lui, aveva forti tensioni politiche anche in seno al Consiglio Comunale. Non mi chiese alcun parere, ma espressi la mia opinione sulla scorta di ciò che già allora era sentita come primaria esigenza del Paese. “ Caro Sindaco, la Cementeria chiuderà e finalmente potremo fare una lunga banchina con ormeggi ed una passeggiata fino alla spiaggia di San Giovanni”. Fu ovviamente, il mio, un giudizio molto approssimativo e istintivo, ma giustificato. Rispose che i giuochi erano già fatti che sarebbe nato un cantiere navale con persone già interessate ad investire. Così fu. Adiacente al Cantiere ESAOM nacque la tanto discussa Zona Industriale compromettendo definitivamente lo sviluppo costiero della darsena di Portoferraio e come se non bastasse lo stesso sviluppo urbanistico della città, che con vergogna, ancora oggi ne constatiamo il degrado, dopo 40 anni. Nel frattempo, mentre all’Elba allora come adesso ci perdevamo nelle “chiacchere”, lungo la costa a noi dirimpettaia nascevano diversi Porti turistici, senza citare quello progettato a Piombino, la cui realizzazione, in particolare se dovesse chiudere la Lucchini, sarebbe il colpo di grazia per Portoferraio. Di questo possiamo ringraziare la totale incapacità dei tanti amministratori a vedere al di là del proprio naso. Ecco perché l’idea della realizzazione di un porto confacente alle attuali evolute richieste della nautica da diporto, nonché ad immaginare un futuro con più ottimismo, è da accogliere con entusiasmo, per l’apporto qualitativo ed economico che genererebbe. Per la passione che da sempre ho per il mare, ho dato un occhiata al progetto presentato dal complesso ESAOM e approvato dal Comune di Portoferraio. Francamente mi è sembrata una cosa enorme. Salta agli occhi l’imponente impatto volumetrico immobiliare e urbanistico previsto lungo il litorale che va dai moli di attracco Moby Lines fino alle Terme di San Giovanni, oltre che in profondità negli spazi adiacenti. Immaginavo che tale progetto affrontasse e risolvesse alcuni nei dell’attuale banchinamento, a questi, salvo errate letture da parte mia, non avrei trovato risposte e mi domando perché. Infatti non ho trovato risposta allo spostamento dei Pescherecci dall’alto fondale e dal molo Gallo, al fine di dare una migliore destinazione alla banchina interessata, cosa largamente sentita e più volte affrontata anche dalla stampa. Così come non ho notato, nel progetto, una piccola darsena riservata e a condizioni particolari per le piccole imbarcazioni ora in Calata Buccari. Ciò non è davvero imputabile alla Soc. Esaom la cui politica aziendale, in particolare negli ultimi anni, non ha mai tenuto in gran considerazione i residenti. Tale cura, invece, sarebbe di competenza del Comune di Portoferraio che non dovrebbe venire meno alla tutela dei giusti diritti dei propri cittadini e alle antiche necessità della Città. Non sarebbe pensabile che di fronte ad una prevista realizzazione, così importante quanto imponente, non si affrontassero e si risolvessero definitivamente questi aspetti, perdendo così l’ultima opportunità. Perché ci sarebbero queste evidenti lacune? Come posiamo non immaginare la nostra meravigliosa darsena Medicea finalmente libera, accogliente e guarnita di belle imbarcazioni portatrici di benessere per un paese ormai morente? Perché tenerle lontane dal Centro Storico quando sarebbe opportuno e saggio il contrario? Che non sia ancora cessata la politica disfattista e ultradecennale di impoverimento del nucleo centrale del Paese?. Altri aspetti del progetto potrebbero essere discussi ed io non ho titoli per farlo, ma devo ricordare che oltre ai titoli servono anche un minimo di partecipazione competente e di passione per capire che un porto è per coloro che vivono il mare con i loro mezzi, piccoli, medi o grandi che siano e che tutti hanno il diritto di usufruirne senza discriminazione, in rapporto alle loro capacità e in particolare se questi sono utenti residenti e in quanto tali offrono agli investitori parte del loro territorio. Sergio Bicecci 8 aprile 2013

Il comitato del No continua con la sua campagna di informazione. Martedì 9 Aprile alle ore 17,00 presso il Circolino “il Libeccio” di La Zanca, si svolgerà un dibattito pubblico, promosso dal comitato del NO, tutti i cittadini sono invitati ad intervenire. Sarà presente il Sindaco Anna Bulgaresi ed altri esponenti del comitato.

X Monumento all'idraulico ignoto..... Però devi sapere che quando un privato deve fare una predisposizione per l'allaccio viene chiesto di provvedre alla protezione per il gelo e le intemperie. Come sempre Voi dovete rispettare le regole e Noi si fà quello che ci pare tanto siamo Noi che controlliamo

[SIZE=4][COLOR=darkblue]NON ABBIAMO RIVALI [/COLOR] [/SIZE] Non ci bastava avere la zona pedonale ,spesso violata, più piccola del mondo ; non ci bastava avere la pista ciclabile più corta del mondo e a senso unico. Ci vogliamo superare:ora abbiamo anche l’esclusivo” MONUMENTO ALL’IDRAULICO IGNOTO.” A parte gli scherzi, questa struttura di tubi con valvole e manometri è li da quasi due anni e se è l’ASA che l’ha realizzata, nessuno chiede di finirla e chiuderla in modo da evitare una eventuale manomissione e renderla più decente. Non è recintata e non è in campagna è a bordo strada in una zona di grande traffico nell’incrocio fra via Mascagni e via Carducci. Ma non sarebbe il caso che qualche amministratore, magari quello al decoro urbano se ne interessasse? Ma forse non l’ha neanche vista, perché non si gira per la città e si resta sempre barricati in “Biscotteria” O magari davvero facciano una targhetta decente e inaugurino il [SIZE=3][COLOR=darkblue]“ MONUMENTO ALL’ IDRAULICO IGNOTO”. [/COLOR] [/SIZE] Almeno saremmo originali e non i soliti “barocci”. Riccardo Nurra

PER VOSTRA OPPORTUNA CONOSCENZA ESTRATTO DAL CODICE PENALE (vale anche per il nannoni) Art. 294 Attentati contro i diritti politici del cittadino. Chiunque con violenza, minaccia o INGANNO impedisce in tutto o in parte l'esercizio di un diritto politico, ovvero determina taluno a esercitarlo in senso difforme dalla sua volontà, è punito con la reclusione da uno a cinque anni [Cost. 48, 49; c.p. 7, n. 1, 29, 32, 311, 312; c.p.p. 275] (1). AI PROMOTORI SUGGERISCO DI FARE NA POCHINA DI ATTENZIONE, SOLO NA POCHINA......

help!!! Mia sorella ha perso ..il portafoglio, aveva dentro tutti documenti, carta di identità, tessera sanitaria, carte di credito.. ma soprattutto il tesserino dei sordomuti....se qualcuno tante volte lo avesse trovato mi contattare sulla mail o al cell 3292253167. penso lo abbia perso a Portoferraio.......Grazie

Ancora una volta ci viene data l’opportunità per tornare su temi in verità già trattati ma, data l'importanza del tema, "melius abundare quam deficere"! Partiamo dal primo punto: la legge di iniziativa popolare. Già illustrata nel materiale informativo distribuito presso gli stand per la raccolta delle firme e consultabile nel sito del Comune Unico, la proposta è composta da 8 articoli; ci siamo tenuti un po’ larghi, negli altri casi del resto d’Italia le leggi di fusione in genere non superano i 7 articoli, mentre la legge del Casentino ne aveva 10 in quanto 2 articoli erano dedicati all’estinzione della comunità montana. Nel testo si spiega, in maniera volutamente e doverosamente sintetica e generale, l’iter istitutivo del comune unico, la successione nei rapporti giuridici e del personale, il periodo transitorio ed il commissario straordinario, la vigenza degli atti, i municipi ed i contributi statali e regionali. Insomma, lo stesso testo che potrete trovare nelle altre proposte di legge in giro per l’Italia. Perché tale necessità di sintesi e di semplicità? Principalmente per le modalità e le motivazioni che sono all’origine di questo processo-rivoluzione; l’iniziativa popolare per sua stessa natura tende ad andare al nocciolo del problema: vogliamo o no riformare un sistema al collasso che da solo non si autoriformerà? Vogliamo o no sostituire i politici in quel ruolo che essi non intendono svolgere? Così nascono le leggi di iniziativa popolare che non possono essere composte da complessi e farraginosi articolati che imbriglierebbero chi poi dovrà governare il sistema riformato in meccanismi troppo rigidi per poter essere gestiti. Mentre nel resto d’Italia i numerosi processi di fusione in corso nascono dall’iniziativa matura e consapevole di amministrazioni che di comune accordo decidono di “coronare” un iter di collaborazione ed avvicinamento passato attraverso gestioni associate ed unioni, qui da noi, dopo 40 anni di fallimenti di politiche comprensoriali ( protocolli d’intesa, gestioni associate, comunità montana, unione dei comuni ) con miliardi delle vecchie lire persi per la strada, si persevera nella logica del campanilismo esasperato, della frammentazione per la frammentazione, incuranti delle leggi regionali e nazionali che già oggi ci obbligano alla gestione associata di servizi essenziali pena il commissariamento da parte della “matrigna regione”. Non vi è dubbio che se l’iniziativa di fusione fosse maturata nell’ambito dei consigli comunali, al termine di trattative congiunte ed incontri pubblici tra amministratori e cittadini, probabilmente il processo sarebbe stato più articolato e definito; probabilmente il piatto sarebbe stato “già pronto per essere mangiato”. Nel nostro caso l’iniziativa ha indubbiamente il senso della “sfida” ma non certo del salto nel buio da qualcuno paventato; la sfida di un processo che nasce dal basso. Quando le iniziative partono dal basso non c’è nulla da temere, è quando sono imposte dall’alto che c’è da preoccuparsi; municipi e quartieri esistono da anni in tante città italiane. Da parte del “NO” si guarda con orrore e sgomento alla pianta organica di un comune di 32000 abitanti, ai contratti dei dirigenti, agli stipendi del personale, alla complessità organizzativa, quando basta prendere la nave e fare due passi in giro per trovare 3 o 4 realtà simili nell’arco di pochi chilometri, funzionanti da anni e che costano ai cittadini un quarto delle nostre. Saranno tutti geni a Piombino, a Cecina, a Rosignano? Insomma, l’Elba non inventerà nulla! Ed eccoci al secondo punto. Nel nostro caso il commissario sarà istituito semplicemente per traghettare il nuovo comune dal momento dello scioglimento dei consigli per effetto del referendum alle nuove elezioni; le stesse regioni non disciplinano nel dettaglio le fusioni tra comuni nè devono farlo. Le nostre fonti normative sono l’art. 133 della costituzione, l’art. 74/76/77 dello Statuto regionale e la l.r. 51/2010 “norme sull’iniziativa popolare delle leggi”, che in soldoni dicono che 5000 cittadini toscani possono presentare alla Regione una proposta per la fusione dei comuni di riferimento. Nel caso della nostra proposta di iniziativa popolare la Regione, dovendo disciplinare il periodo transitorio, ha fatto ricorso alla normativa sulle gestioni associate ed unioni ( l.r. 68/2011 ), processi nei quali il commissario regionale subentra a gestire estinzioni, liquidazioni di enti ed altro ( vedi da noi all’Isola d’Elba la chiusura dell’Unione e la relativa liquidazione); ma il Comune dell’Isola d’Elba per le sue dimensioni non dovrà sottostare a nessuno degli obblighi previsti da Stato e Regione per i piccoli comuni, quindi il commissario non avrà il ruolo previsto nel caso del commissariamento da parte della regione ( le direttive del presidente…) e questo lo ha chiarito lo Stato, che ha conseguentemente corretto anche l’impostazione della legge emiliana relativa alla fusione dei comuni della Valsamoggia. Il commissario sarà di nomina governativa e si limiterà come già detto all’ordinaria amministrazione e ad una “fotografia” dello stato amministrativo degli 8 comuni ( piante organiche, piani strutturali, bilanci…). Qualunque atto che andasse nella direzione di modificare nella sostanza e nel contenuto le normative e gli strumenti vigenti sarebbe da considerarsi nullo. Il comitato promotore ha assistito a tale questione di competenza tra Stato e Regione, ed è ovvio che fino a che lo Stato non vi ha messo la parola fine abbiamo dovuto, pur avendo espresso perplessità in sede di commissione regionale, accettare la versione della Regione. Non occorre essere dei costituzionalisti per sapere che la proposta parte dalla popolazione, ma l’unico ente legiferante è il Consiglio Regionale il quale, pur senza poter intaccare il contenuto essenziale della proposta, dovrà, sentiti i promotori, apportare la rettifica. La proposta di legge sulla quale il 21 e 22 aprile ci pronunceremo è la stessa firmata dagli oltre 5700 elbani, con la differenza NON SOSTANZIALE che il commissario sarà nominato dal governo e avrà lo stesso ruolo dell’attuale commissario di Rio Marina; sarà questa precisazione di qualche conforto per i sostenitori del “NO” ? Comitato Comune Unico dell'Elba

Io credo a quei "palizzinari" non sia andata troppo bene. Semmai i lauti guadagni sono andati a colui si è visto divenire una semplice "valle" in un ottimo scrigno pieno di un tesoro nato spero per caso. E le aree costruibili sono identificate da esperti urbanisti pagati da amministratori lungimiranti, per lo sviluppo del proprio territorio. Concordo con te, come vedi semmai su quanto è prezioso il nostro territorio, nel caso specifico forse sposto le responsabilità ed i godenti. Però, caro Bacco noi dobbiamo anche guardare cosa avviene davanti alla nostra costa, ci interessa e può darci diversi valori. Quanto sia razionale lo sviluppo costiero, perchè se costruisci cinquantamila posti barca, esse invadono la nostra costa, sporcano, inquinano, godono e vanno via, proprio come i palazzinari, senza lasciarci niente in cambio se non appunto gasolio e cacca. Il nome Gino è fantasioso, preso in prestito da una persona che ricordo con affetto. Un cordiale saluto e come te amo la ns, isola, Gino