Libero Pensiero
Libero Pensiero
Forse gli strenui difensori di "Milena" hanno dimenticato l'andamentio delle ultime elezioni a Capoliveri. SEL schierato contro Ballerini e a "favore" della lista Barbetti anche se in modo in diretto.
Per la storia del Canile bisognerebbe conoscere bene i fatti. Solo dopo si potrebbe parlare.
Sarebbe utile sapere chi è il tecnico, progettista della mega villa, del privato che deve cedere i terreni del canile. Sarebbe utile sapere se tale privato ha ottenuto qualcosa dal comune di Capoliveri in cambio della donazione. Sarebbe opportuno conoscere il personaggio, se esiste, che ha tirato, le file fin dall'inizio, affinché fosse costruito il canile, o forse, costruita la mega villa in barba a regolamenti urbanistici e con una variante ad hoc. Sarebbe interessante sapere chi è questo tecnico di questi privati e la persona che ha portato avanti tutta la storia del canile.
Speriamo solo che il tutto sia stato fatto per amore "del cane". Ne dubito.
Non vi preoccupate l'anno prossimo vi verranno a cercare parecchia gente , ma non per associarsi all' " associazione navigatori improvvisati " .
Se piove di quel che tona …………….
Pur continuando a voler credere che non sia vero, oggi ho ricevuto una mazzata che ha fatto davvero vacillare i miei convincimenti.
Credo che alcuni di voi abbiano letto sull'Altroparco il botta e risposta fra me e il Sig. Felicetti, Presidente della LAV. In buona sostanza, lui sosteneva che un bimbo che leva da una spiaggia una medusa avrebbe dovuto essere come minimo incarcerato, lui e i suoi genitori assassini di inermi celenterati.
Io sostenevo la priorità della difesa degli esseri umani, pur in un'ottica di rispetto verso tutte le creature viventi.
Ora: scopro che esiste un forum, [URL]http://www.centopercentoanimalisti.com[/URL]
nel quale viene ripresa la discussione, ovviamente dandomi della merdaccia assassina.
Vabbé: come d'abitudine, mi iscrivo, e ribadisco la mia posizione.
Questa mattina, per caso, sbaglio ad entrare nel forum,
e finisco su di un'altra pagina.
La notizia riportata è questa: un ragazzo di 30 anni si uccide con una fucilata per pene d'amore.
Profonda tristezza, direte voi?
No. I commenti di questi "animalisti 100%" sono di festa e giubilo, con tanto di bottiglie di champagne e faccine ridenti.
Il motivo? Questo ragazzo era un cacciatore.
"Cacciatore"… neanche fosse stato un pedofilo torturatore pluriomicida…
Mi spiace solo di essere stato così coglione da scrivere su quel forum. Mi spiace solo di appartenere alla stessa specie di gente che piange per la povera medusa e festeggia la drammatica morte di un ragazzo.
No, con queste "persone" (?) non si deve dialogare.
L'unico dialogo dovrebbero averlo con un bravo psichiatra, meglio se rinchiusi in luogo sicuro.
Non so a voi, ma a me fanno solo schifo e pietà.
E spero che i genitori o gli amici di quello sfortunato ragazzo non debbano mai leggere quei post.
Il link lo metto solo per la mia consueta abitudine a provare sempre quel che dico, ma se lo cliccate, meglio se poi disinfettate il computer. 🙁 🙁 🙁 🙁
[URL]http://www.centopercentoanimalisti.com/phpBB2/-vp569257.html#569257[/URL]
Serata speciale per i musicanti della filarmonica “Pietri” che si esibiva ieri sera per la Calata a Portoferraio davanti al “libraio”.
Serata speciale anche per il numeroso pubblico che assisteva all’esibizione della banda elbana.
In mezzo alla gente, ad assistere al concerto è stato scorto Andrea Bocelli con signora, interessato e divertito.
Ha continuato ad applaudire ad ogni termine di pezzo ed ad assistere per lungo tempo all’esibizione dei musicanti entusiasmati tale presenza.
Quando poi è stato avvicinato da alcuni componenti del Direttivo della filarmonica, ha semplicemente espresso soddisfazione nell’ascoltare buona musica.
E’ stato invitato a passare dalla parte dei musicanti per le foto ricordo ed il famoso tenore si è messo di buon grado a disposizione fra l’entusiasmo generale.
Il massimo però è stato quando il tenore si è fatto recapitare il proprio flauto e si è messo a suonare alcuni pezzi con la banda.
L’incontro casuale con il tenore e l’apprezzamento e la stima da lui dimostrato nei confronti dei suonatori e del maestro sono per tutti i componenti della “Pietri” motivo di grande soddisfazione e il coronamento di una stagione estiva risultato di un inverno di sacrifici.
Bocelli, oltre che essere un personaggio di fama internazionale ed un grande artista, con il suo atteggiamento disponibile e semplice ha dimostrato di essere un gran’uomo , ricco di umanità nonostante la fama che spesso fa perdere il senso della realtà.
Chi ha potuto essere presente all’evento lo ringrazia di cuore.
Scusatemi tanto,ma vorrei farvi una domanda………..
E' vero che la tekneko ha sul contratto che deve anche tagliare l'erba nelle strade dei paesi del comune???
come mai che invece di tagliarla loro la tagliano gli operai del comune???
Abbiamo tanti sentieri che scendono sulle scogliere,perchè invece di far tagliare l'erba di chi l'ha sul contratto ai dipendenti comunali, non li fate pulire i sentieri che scendono al mare e i paesi li fate tenere puliti dalla tekneko, invece di pagarli come da contratto ma i lavori non li fanno loro???
SIAMO PROPRIO NELLE MANI DI NESSUNO…………
Capoliveresi un po' ingnoranti ma gente retta e onesta, perdie!
Tatina.
Ma, dico io, non basterebbe evitare di lasciare in giro la spazzatura? È un concetto troppo difficile da comprendere per gli abitanti di codesta città? 😮
1) Secondo Lei chi dovrebbe verificare che non esista un conflitto d'interessi tra liberi professionisti e assessori comunali?
2) Cosa rischia la figura comunale che non fa i dovuti controlli?
3) Cosa rischiano i professionisti trasgressori?
Grazie
Assoutenti si è interessata più volte del carattere ingannevole della pubblicità di alcune compagnie aeree e marittime, segnalando all’Antitrust casi di pratiche scorrette e realizzando un controspot al fine di sensibilizzare l’opinione pubblica sulla necessità di tenere sempre gli occhi bene aperti su certe offerte solo apparentemente convenienti (se vuoi saperne di più clicca qui ).
Una recentissima sentenza del Tar del Lazio, che ha esaminato il ricorso della società Forship nei confronti di una pronuncia dell’Antitrust, ci consente di affrontare di nuovo il tema della trasparenza delle tariffe dei servizi di trasporto.
Nel gennaio del 2009 l’Autorità garante della concorrenza e del mercato [1] aveva sanzionato la Forship con una multa complessiva di 265.000 euro, di cui
– 175.000 euro per i messaggi pubblicitari riguardanti le tariffe per il trasporto di auto e passeggeri per la Sardegna e la Corsica e per mini crociere in Corsica (ad esempio “Super jackpot auto a un euro e supersconti su tutto il resto”), che enfatizzavano solo un aspetto dell’offerta, mettendo in secondo piano altre voci di costo che facevano lievitare in modo consistente il prezzo finale del biglietto;
– 90.000euro per la procedura di acquisto on line dei biglietti,che prevedeva una formula di silenzio–assenso per i servizi supplementari (assicurazione e ristorazione): tali voci erano infatti già impostate e l’utente – nel caso in cui non fosse interessato – doveva “deselezionarle” espressamente.
Nel luglio del 2010 il Tar del Lazio [2] ha confermato il giudizio dell’Agcm sull’ingannevolezza dei messaggi pubblicitari, che contenevano informazioni incomplete o fuorvianti. La possibilità di ulteriori notizie presso le agenzie di viaggio o sul sito internet non sana l’illeceità del comportamento, in quanto il codice del consumo dispone che il messaggio pubblicitario deve contenere da subito tutti gli elementi utili per consentire una scelta consapevole da parte dell’utente.
Con riferimento alla procedura di acquisto dei biglietti via internet, il Tar ha ribadito la necessità di rispettare il regolamento n. 1008 del 2008 del Parlamento e del Consiglio europeo, che prevede un consenso espresso per i supplementi di prezzo opzionali (c.d. opt in) e che tale previsione si deve applicare anche per le voci di spesa accessorie; nel caso in esame, peraltro, la pratica contestata è precedente all’entrata in vigore della normativa comunitaria ed il Tar ha perciò annullato la sanzione di 90.000 euro comminata alla Forship.
27 luglio 2010 [URL]http://www.assoutenti.it/articolo.asp?sez=100&art=436[/URL]