Homepage

Carissimo Fabrizio la sua proposta merita un riscontro adeguato. Certamente la vera urgenza è costituita dalla questione della reperibilità veterinaria H24, perché evidentemente l’assenza di un pronto soccorso può comportare anche la morte dell’animale. Ovviamente la carenza del canile non ha conseguenze così gravi, anche se quelle più banali (recupero cane vagante e ricovero temporaneo in attesa di ritrovamento proprietario o trasferimento in canile) che spesso non emergono neppure ai più, creano comunque notevoli problemi soprattutto a coloro che operano nel volontariato e alle Polizie Municipali. Ben venga dunque qualsiasi proposta, anche se dal mio punto di vista non deve essere alternativa al canile. Mi spiego meglio. Il Sig. Nocentini è un imprenditore e, come tale, ha o dovrebbe avere come obiettivo quello di trarre un profitto da una eventuale attività, a meno che non si tratti di una attività meramente filantropica. Quindi, se una struttura veterinaria non dovesse essere un investimento proficuo o addirittura in perdita, come imprenditore non avrebbe alcun interesse a mantenerla aperta. Lei suggerisce che si potrebbe creare un piccolo pronto soccorso adiacente al Pet Store presidiato a turno dai veterinari locali. Ebbene, tutti i veterinari locali hanno già la propria attività ben avviata e hanno anche gli spazi necessari per esercitarla, quindi il problema non è certo uno spazio fisico. Il vero problema è la mancanza di un numero adeguato di professionisti per coprire i turni necessari. Dobbiamo prendere atto infatti che, pur operando sul nostro territorio ben 6 ambulatori con almeno 8 veterinari, la disponibilità a partecipare alla reperibilità H24 è stata data anche oggi dai “soliti” 3, Barsotti, Mugnai e Osano ed è di tutta evidenza come il sistema del soccorso, con solo 3 professionisti sia difficilmente fattibile. Oltre a ripetere fino alla morte che i Comuni sono OBBBLIGATI per legge ad avere i canili, anche se qualcuno è addirittura arrivato ad affermare superficialmente che il fenomeno del randagismo all’Elba non necessita di tale struttura, aggiungo che l’esistenza di un canile garantisce l’attuazione di tutti i servizi connessi alla sua presenza, primo tra tutti il pronto soccorso. Direi, quindi, che ben venga ogni iniziativa di carattere privato, che sia di natura imprenditoriale o filantropica, ma proprio perché una tale iniziativa resta comunque legata al libero arbitrio, rimango dell’opinione che soltanto l’esistenza di una struttura pubblica, obbligatoria per legge e preposta a svolgere un servizio pubblico, garantisca le necessità di cui oggi tanto parliamo.

COMUNICAZIONE DI SERVIZIO Certi paladini della salute degli elbani sono pregati di smettere di telefonare in ospedale per raccomandare il tale o il tal’altro paziente. Il diritto alla salute VERO e UNIVERSALE non contempla raccomandazioni, privilegi, eccezioni, favori e favoritismi.

Se il sindaco Montauti ritiene che l’ampliamento dell’aeroporto non sia interessante, io non solo sono d’accordo, ma aggiungo che non è logisticamente possibile, ameno ché si voglia distruggere tutto il comprensorio di Marina di Campo e realizzare una pista pericolosissima per gli standard di sicurezza dei grandi aerei di linea attualmente in servizio. Danni ecologici a parte, che pur mi sembrano evidenti anche a un fanatico negazionista, se si fosse proposto il progetto quando la pista era ancora un prato dove, prima di atterrare, bisognava avvisare il comandante Bartolini affinché la sgomberasse dalle pecore al pascolo, sarebbe stato facile modificarne l’orientamento da 160-340° a circa 180-360° (e cioè più a destra dell’attuale) per dirigere il decollo e l’atterraggio attraverso la scollatura del colle di Procchio anziché contro la montagna che si trova ora sul tragitto. Adesso che si sono spesi una valanga di quattrini per asfaltare la pista e per tutte le infrastrutture connesse nella posizione originale, sarebbe impensabile ricominciare tutto d’accapo e quindi è logico che il progetto oggi sul tavolo sia quello di prolungare la pista esistente verso, appunto, la montagna. Senza considerare le difficoltà connesse con la deviazione della strada e l’abbattimento delle costruzioni sul percorso, l’attuale lunghezza della pista di circa un kilometro dovrebbe essere più che raddoppiata avvicinando quindi pericolosamente il termine nord alla montagna. Questo renderebbe impossibile la manovra di virata a destra per evitarla dirigendo la rotta verso la scollatura. Bisognerebbe allungare la pista verso la spiaggia e sul mare anziché verso la montagna, cosa evidentemente impensabile. Ciò naturalmente per quanto riguarda i velivoli ad elica, i jet moderni hanno un rateo di salita al decollo da neutralizzare tale pericoloso inconveniente, ma per entrambe le categorie il problema si pone in caso d’emergenza e l’esperienza insegna che potrebbe creare incidenti gravissimi. Sono parzialmente d’accordo con chi sostiene che un aeroporto adatto a voli di linea sarebbe auspicabile per l’incremento del turismo (a patto che ciò non si trasformi in un turismo di massa sconsiderato che rovinerebbe piuttosto che migliorare l’immagine e l’economia dell’Elba), ma a Campo non è fattibile e nemmeno nell’unica altra alternativa della piana di Mola, E quindi? Teniamoci, a mio parere, la pista attuale magari cercando di incrementare i voli compatibili, e pensiamo seriamente, se proprio si vuole realizzare un aeroporto megagalattico, a Pianosa dove sarebbe possibile con un adeguato servizio di aliscafi. Mi immagino già i fulmini dei puri ambientalisti che griderebbero allo scempio preferendo mantenere una risorsa impagabile in un deserto inutile anziché valorizzarla con intelligenza senza con questo rovinarne i pregi. Ma entriamo in un discorso che richiederebbe un fiume di parole malgrado le quali non si raggiungerebbe mai un accordo sensato. P.S. questi dati me li ha forniti un pilota che è atterrato e decollato da Campo almeno un migliaio di volte a cominciare da quando i diritti da pagare per l’uso della pista erano di 600 lire (equivalenti a ben 2 euro di oggi!)

Il COMUNE UNICO SI con sede CAPOLIVERI, i patronati distribuiti su tutto il territorio così come le scuole secondarie, il resto degli uffici pubblici e il servizio di trasporto pubblico h 24 su tutto il territorio elbano. Apertura di supermercati e discount nel piano di Mola, un nuovo distributore a Capoliveri e per ultimo depotenziamento porto di Portoferraio a favore di Rio e Porto azzurro. Un comune unico così lo voto subito-

Quello che he successo a Marina di Campo he l'ennesima dimostrazione di quanto sia assolutamente indispensabile il COMUNE UNICO se veramente vogliamo risollevare l'economia di questa ISOLA gestendo le questioni comprensoriali in maniera univoca!!

Oggi 21 gennaio. [IMGSX]https://www.camminando.org/FOTO_29/sfera.JPG[/IMGSX] Sul sito del comune di Portoferraio sono indicati vari IBAN per i versamenti in favore del comune tutti riferiti a conti correnti presso Monte de Paschi. Ma Monte de Paschi respinge i pagamenti perchè non svolge più dal 31/12 servizio di tesoreria che si dice sia stato assegnato alla BCC di Castagneto Carducci. Ma la BCC non accetta pagamenti perchè non c'è nessun contratto firmato con il Comune. La responsabilità politica è ovviamente della Giunta, ma la responsabilità gestionale è dei dirigenti e in questo caso sono la ragioneria e la segreteria generale a dover operare. Quindi dove sono questi, sono tanto bravi da meritare stipendi e premi visto che non riescono neppure a garantire il minimo funzionamento dell'ente? Così il comune non può riscuotere, speriamo almeno che se un cittadino ha una scadenza obbligatoria non facciano poi scattare penali!