Homepage

DISTINGUERE L’ AZIONE POLITICA DA QUELLA GIUDIZIARIA Caro Mauro, ritengo che la risposta che le ha dato Enrico Cioni sia esauriente. Mi limiterò dunque ad alcune considerazioni, con un tono più “didattico”, con la speranza che il disposto combinato dei due interventi sia efficace (dosi più massicce potrebbero essere somministrate in futuro solo in caso di reale necessità). 1° Apprendo che lei non ha letto il libro, perché se lo avesse letto non si sarebbe chiesto se ho fatto delle manipolazioni; né avrebbe citato “Repubblica” per sapere quale era l’accusa, essendo riportata pari pari nel mio libro. Io non ho manipolato un bel nulla. Mi sono limitato a sintetizzare il suo pensiero, chiamiamolo così, secondo il quale la colpevolezza o la predisposizione a delinquere sarebbero collegate alla classe sociale di appartenenza. Affermazione molto grave perché si potrebbe estendere il principio ai paesi di provenienza, alla religione, al colore della pelle, alla razza, ecc. 2° Lei ammette di scrivere inesattezze tecniche, e siccome me lo chiede gliene chiarisco una: quello che definisce la figura di reato non è l’oggetto dello scambio, se c’è, ma le norme violate. Solo se si violano le norme che regolano l’attività finanziaria si commettono reati finanziari. Per farmi capire: in una casa di appuntamento c’è un illegale passaggio di denaro (a meno che non si scopi gratis), ma non per questo si commette un reato finanziario: sono di altra natura i reati commessi: sfruttamento della prostituzione, ecc. Aggiungo che io non devo restituire la dignità a nessuno, visto che ai miei occhi le persone coinvolte nella vicenda non l’hanno mai persa. E potrei finirla qui. Ma voglio affrontare un punto sul quale lei ritorna, che non ha nulla a che fare con la vicenda di Portoferraio, anche se lei con insistenza cerca di ricondurcelo. Lo fa, come ho cercato di spiegarle nel precedente intervento, confondendo azione politica, che è rivolta alla soluzione dei problemi della collettività, e azione penale, che deve accertare solo se un accusato è colpevole o innocente. Questo indipendentemente dal sesso, censo, nazionalità, colore della pelle e razza ecc. Vediamo se riesco a spiegarmi. Lo scetticismo, nel nostro paese, rispetto alle assoluzioni riferite a reati finanziari, è dovuto ad un fatto noto a tutti: le norme che puniscono questi reati sono blande e permettono molte scappatoie. Il nostro sistema penale, è vero, punisce duramente i reati contro la proprietà, che sono i reati che commettono i poveri, ed è indulgente con i i reati commessi da chi gestisce il potere, sia politico che economico. Lei lo saprà meglio di me, ma glielo dico ugualmente: in un stato liberaldemocratico, come il nostro, il sistema penale è sempre il prodotto degli interessi della classe dominante. Cioè della la borghesia capitalistica che mesta denaro e potere (mi scuso per illinguaggio un po’ vecchio). Ma anche qui, cioè all’interno di un sistema da ritenere ingiusto, se vogliamo fare una valutazione etico politica , bisogna distinguere gli imprenditori che utilizzano il capitale nei percorsi speculativi e parassitari da quelli che lo rischiano impiegandolo nel processo produttivo, creando così posti di lavoro e ricchezza a vantaggio dell’intera società . Comunque, un sistema giudiziario che rivaluti le pene, per esempio per il furto in un supermercato e il falso in bilancio e l’emissione di titoli spazzatura, non è all’orizzonte Ma questo, ripeto, è tema di riflessione politica molto importane e complicato ed è connesso alla trasformazione profonda della società. Un compito immane delle forze culturali e politiche , che non potrà esser facilitato inviando persone innocenti in galera o alimentando sospetti su di loro dopo che sono stati assolte perché i fatti a loro addebitati non si erano mai verificati . Come sta facendo lei. Giovanni Muti