[COLOR=darkblue][SIZE=4]BENVENUTA "GOLETTA VERDE"......MA E' UN PREVEDIBILE DEJA' VU [/SIZE] [/COLOR]
Per quanto riguarda l’arrivo all’Isola d’Elba di ” Goletta Verde “, avevo preparato un articolo di “ benvenuto “.
L’articolo su menzionato, era semplicemente un atto dovuto, proprio per non passare per ingenui e sprovveduti. Infatti gli spostamenti, la logistica con l’elementare blitz finale di Goletta Verde era del tutto prevedibile e scontato, già pianificato al tavolino. Questo modo di fare che tiene conto dei gusti e tornaconti personali nel condurre un così importante proposito ambientale, non dimostra certo coerenza nè propositi migliorativi per l’Elba. Ma giustamente ognuno fa quello che più gli aggrada.
Visto che tutti i Professionisti già sapevano di questo atteggiamento non certo rispettoso verso gli abitanti dell’Elba, il mio articolo non sarebbe stato certo una sorpresa inedita e quindi non valeva la pena pubblicarlo. Quello di cui invece vale la pena di scrivere, è il modo di “ fare “ di Goletta Verde che è un Suo diritto. Tutto ciò mi torna molto utile per la mia di “ campagna ambientale “, la quale insieme alle altre documentazioni verrà presentata, come pubblico esempio e sottoposta poi al giudizio della Magistratura.
E’ bene chiarire, che qui all’ Elba non c’è un solo Giornalista Militante per cui di conseguenza le informazioni che riceviamo sono di scarso spessore e profondità. La Popolazione, non è resa “ CONSAPEVOLE “ nella maniera dovuta delle tante realtà e verità presenti su tutto il Territorio Elbano: vedi per esempio i “ liquami a Rio Marina “ o quello di cui Vi descriverò di seguito. Questo fa capire quante difficoltà si incontrano per chiarire e comprendere lo stato attuale delle cose.
Ora in contrapposizione al Porto di Marciana Marina che ha ricevuto la bandiera nera da Goletta Verde, parliamo del nuovo Porto di Portoferraio.
Per quanto concerne la grossa mole di amianto incontrollato, presente intorno al Porto di Portoferraio compreso i litorali, ultimamente gli Inquirenti hanno eseguito i controlli ed hanno imposto la Legge là dove c’era bisogno. Di questo importante “ capitolo “ con i relativi cambiamenti in meglio in difesa della salute dei Cittadini, i giornali però hanno taciuto.
Qui a Portoferraio, nella zona industriale, ci sono dei fossi che da sempre fanno defluire e riversare direttamente in mare grossi quantitativi di inquinanti. E questo avviene tutti i santi giorni e sotto gli occhi di Tutti anche dei cosiddetti “ cecati”. Altresì, ci sono fogne a cielo aperto che altrettanto riversano in mare tonnellate di liquami in mare senza che nessuno se ne occupi in maniera professionale.
Egr. Sig. Giudice, quando le condizioni meteo lo permettono e quindi non ci sono particolari lavaggi dei letti dei fossi, la permanenza fisica di soli dieci minuti in prossimità appunto di questi scarichi, comporta successivamente di rimanere intrisi dell’odore classico e sgradevole di fogna sia negli abiti che nei capelli per almeno altri 30 minuti. Immagini le Persone che lavorano in questo ambiente cosa “ portano" nelle Loro case quando Vi fanno ritorno.
Ma a nuocere non è certo l’odore sgradevole, ogni componente tossico di questi liquami, idrocarburi etcc. rilascia sottoforma di aerosol il propio carico di molecole nell’aria. Queste molecole vengono inalate da persone che lavorano tutto il giorno nella zona e si presuppone logicamente che queste persone possono anche fumare tabacco, sostanze stupefacenti o che già risentono di patologie bronchiali.
A questo proposito non sono mai stati resi noti, nell’ eventualità che ne siano stati fatti gli studi, approfondimenti e controlli. Sapendo a priori dei possibili pericoli e rischi che si corrono, volutamente anche in questo caso non si è resa la giusta consapevolezza ai Cittadini dei danni fisici che si possono poi riscontrare. Perché è bene chiarire, che respirando questi “ miscugli “, le combinazioni che poi a seguito dei processi chimici che avvengono nel corpo umano, talvolta possono essere estremamente deleterie e imprevedibili.
La situazione è identica nelle acque dove dovrebbe essere costruito il Porto. Infatti in tutto il bacino interessato, si riversano i liquami contenuti nei fossi e nelle fogne a cielo aperto, che vanno ad interferire con ammassi di sostanze tossiche già depositate sul fondale marino circa 70 anni fa. Questi ammassi, si parla di centinaia di migliaia di tonnellate, rilasciano idrocarburi ed altre sostanze che risalendo alla superficie del mare, si volatilizzano rendendosi pericolose per chi le respira. In questa ottica vorrebbero fare il Porto e gli Ambientalisti in questo caso che cosa hanno pensato di fare o dire ??.
Il Porto è fortemente voluto dagli uomini del Partito Democratico ed è chiaro e tangibile che Tutti gli Enti o Persone vicino a questo Partito non interferiranno nel nuovo progetto e questo sistema dato che è forzato, comporta delle inevitabili conseguenze negative.
Cioè un Porto di questa “ fatta “, anche eseguendo puntigliosamente quello che le regole prescrivono, dove il cemento sarà prevalente in maniera abnorme e i fondali marini subiranno per forza di cose, delle vere e proprie devastazioni, i danni saranno irreparabili. Nessuno dei responsabili che vogliono il Porto a tutti costi, si è mai preoccupato delle possibili conseguenze di questi reali e fisiologici mutamenti.
Ricordo che nelle loro pubblicità riguardo al Porto, si parla solo ed esclusivamente di promesse positive. Preoccupandosi del verde, delle vedute panoramiche, piste ciclabili, dei posti di lavoro,ambiente sano etcc. Ma allora, come mai detengono capannoni con tetti in eternit senza la dovuta manutenzione, che cadono a pezzi facendo consapevolmente respirare le fibre di amianto alla Popolazione??. Quindi non è plausibile coniugare promesse celestiali di un prossimo futuro per poi vedere adesso che non offrono, perché non gliene frega un bel niente, il minimo sforzo neanche per dare un poco di decoro e il giusto rispetto verso la Cittadinanza.
Altresì, oltre l’amianto, hanno lasciato sfaldare, anche qui volutamente, sul bordo strada 6.000 blocchi derivati da rifiuti tossici, per un periodo di 9 anni, facendoci respirare le loro polveri e con queste premesse ingiuste e contro ogni regola, vorrebbero fare il Porto. Chi è che si fida ??
Ci allettano con 400 posti di lavoro, ma pensandoci bene con questi chiari di luna, manterranno la promessa e pagheranno stipendi per circa un milione di Euro al mese per questi ipotetici Operai. Chi è che ci crede??
Concludendo, i miei dubbi sono semplicemente leciti e nessuno obbietterà su questo documento, anche perché chiunque dica qualcosa, dato che c’è un istruttoria in corso, dovrà ripeterlo davanti ad un Magistrato.
Il Porto si può fare, ma l’ultima parola spetta esclusivamente allo Stato e non ad un Gruppo Politico. Perciò, la Legge dovrà intervenire in questo difficile compito e valutare se la fattibilità del Progetto potrà essere realizzata e nel migliore dei modi.
Se dovessero iniziare i lavori del futuro Porto, sempre con questi chiari di luna, durerebbero molto poco , creando difficoltà insormontabili.
Il Porto che vogliono fare, al momento e per quello che ho visto, come da foto, è una bomba ad orologeria, anche se griffata D&G, ma sempre bomba è.
Giancarlo Amore
113253 messaggi.
sono d'accordo al 100% su quanto è stato scritto, gli immigrati sono un business per la malavita e per tutti quegli altri , falsi buonisti e grandi ipocriti, che ci speculano sopra . La soluzione al problema di questa invasione biblica sarà, purtroppo, una rivolta razzista e xenofoba del paese .
Riscontro messaggi Marco 79637 del 26.06.2016, e Yuri Roberto 79636 del 26.06.2016, per far presente che se venisse realizzato il grande serbatoio sotto il monte Capanne oltre che risolvere l'insoluto problema idropotabile dell'Isola d'Elba ( vedi: [URL]http://www.altratecnica.it/indicemiscellaneanuova/indiceacquedotti/elba_giugno2005.html[/URL] ) uno dei vantaggi secondari ma pur sempre importanti dell'opera sarebbe rendere disponibile a prezzo zero un grande quantitativo di sabbia atto al ripascimento delle spiagge elbane ed anche al loro ampliamento.
[COLOR=darkred][SIZE=5]Non è che non ci sarebbe, no, non c'è proprio limite alla sfrontatezza! [/SIZE] [/COLOR]
Riprendo da Elbareport di oggi.
"Dalla Corte dei Conti abbiamo ricevuto, ad oggi, una richiesta di deduzioni per la vicenda del parcheggio di via Aldo Moro. Sono state fornite le risposte alle richieste e aspettiamo di essere sentiti.
Ancora non esiste un procedimento formale a carico di nessuno.
Il Magistrato deciderà, dopo aver sentito gli interessati (secondo alcuni già "gli accusati"), se procedere oppure chiudere direttamente il procedimento." ... Omissis ...
"A Rio il consulente del sindaco è amministratore di un blog in cui pubblica atti del comune, comunicati ripresi dai giornali, messaggi anonimi al limite della decenza e della diffamazione" ... Omissis ...
"ed un blog dove si possono riportare liberamente informazioni e chiacchiere, dove l'unico filtro è rappresentato da cosa interessa all'amministratore, che gestisce i post a suo piacimento.
Catalina, Luigi, Simonetta"
Quindi:
1 - Catalina, Luigi e Simonetta hanno ricevuto prima la messa in mora e poi l'invito a dedurre con richiesta di restituzione in solido di 40.610,93 € per il casino che hanno fatto con il mancato parcheggio di Via A. Moro. Pensano che sia tutto a posto.
D'altra parte, un parcheggio costruito in zona a elevato rischio idrogeologico, cosa vuoi che sia per una che ha fatto costruire nella valle sotto i castagni, sul terreno di famiglia, un villaggio?
2 - Ancora una volta si cerca di far passare il messaggio che pubblico dati riservati. Se intendete questo siete 3 bugiardi.
Vi sfido a dimostrarlo.
A mio parere la vostra, forse è meglio dire la tua, è una azione preventiva per il timore che effettivamente salti fuori qualche cosa di cui hai paura si venga pubblicamente a conoscenza.
3 - l'unico che gestisce i post a suo piacimento è quello scribacchino stalinista a cui vi siete rivolti, certi di essere su un giornale amico, che non pubblica le repliche, per sua stessa ammissione obbligatorie per legge, neanche sotto la minaccia di azioni legali. Vedremo.
Dice S. Rossi:
“Il diritto di rettifica è il diritto di fare inserire “gratuitamente nel quotidiano o nel periodico o nell’agenzia di stampa le dichiarazioni o le rettifiche dei soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale”.
Salvo poi continuare così: "E’ ovvio che la sussistenza della opportunità della applicazione di tale “diritto”, sia sempre affidata a chi firma una testata."
"23/06/2016 - Egr. sig. Sergio Rossi, direttore responsabile di Elbareport,
con riferimento a quanto pubblicato della sig.ra Franca Franchini dal suo giornale il giorno 8 giugno 2016 ed alle accuse rivolte alla mia persona, le chiedo nuovamente di pubblicare la mia risposta alle sue affermazioni da me giudicate non vere ed offensive."
Al momento le mie risposte non sono pubblicate e devo affidarle ad altri media locali. Ma non sono stupito. Conosco da decenni questo tipo di individui.
Proseguono gli sbarchi di immigrati irregolari, che l' Italia, su semplice richiesta telefonica, va a prendere direttamente dalle loro parti, in acque internazionali, grazie ad una schiera di navi pronte, schierate in attesa,con equipaggio regolarmente pagato. Salvare gente nel mare burrascoso è un atto nobile, tuttaltra cosa il mantenere questa gente con € 35 al giorno( a quei poveracci qualche euro, quasi tutto a delle cooperative).
Molti si chiedono: ma non sarebbe meglio dare 35 € al giorno, a pensionati con la minima INPS, a persone sfortunate, con gravi handicap etc? Il Governo questi problemi non se le pone. E , così, ogni giorno fine al termine dell' estate, arriveranno migliaia di persone, che pesano sulle tasche degli italiani.
Intanto, l' Inghilterra si è tirata fuori..
Credo che sia un fatto totalmente Elbano che un cittadino residente perda il suo "status" in certi giorni e ore della settimana per quanto riguarda il passaggio tra Portoferraio- Piombino e viceversa.
[COLOR=darkblue][SIZE=5]Coppia di turisti si perde sui sentieri del Monserrato, il Corpo forestale dello Stato li ritrova [/SIZE] [/COLOR]
Il Comando Stazione del Corpo forestale dello Stato di Portoferraio è intervenuto nella giornata di ieri, domenica 26 giugno, alle ore 14:30 circa, allertato dal Comando dei Carabinieri, in aiuto di una coppia di turisti, che si era persa mentre stava percorrendo un sentiero.
La coppia di mezza età, di provenienza lombarda, in vacanza all’isola d’Elba, stava percorrendo il sentiero n. 105 “Le piane della Madonna”, quando, verso le ore 13:30, nel tornare indietro verso il Santuario della Madonna del Monserrato, abbandonava involontariamente il sentiero ritrovandosi in una zona impervia e scoscesa. A quel punto la coppia, dopo qualche tentativo di ritrovare il sentiero, allertava i Carabinieri tramite il 112, che a loro volta contattavano il Corpo forestale dello Stato che si portava immediatamente sul posto. Venivano allertati anche i Vigili del Fuoco nel caso in cui ci fosse stato bisogno di un intervento tecnico.
La pattuglia del Corpo forestale dello Stato giungeva al Santuario del Monserrato alle ore 14:30 circa, e “seguendo” le voci dei due dispersi li raggiungeva, constatando il buono stato di salute e fornendo loro acqua.
La discesa avveniva ripercorrendo un sentiero secondario e successivamente il personale forestale provvedeva al riaccompagnamento della coppia presso il loro autoveicolo nel centro abitato di Porto Azzurro.
Il Corpo forestale dello Stato coglie l’occasione per raccomandare a tutti gli escursionisti, oltre a un adeguato abbigliamento e un sufficiente fabbisogno idrico da portarsi al seguito, di comunicare, almeno ad un proprio conoscente, il luogo della loro escursione prima di intraprenderla, in maniera da facilitare le eventuali operazioni di ricerca, nel caso in cui si sia sprovvisti di telefono cellulare o per qualche motivo lo stesso sia fuori uso.
[COLOR=darkred][SIZE=4]IMMINENTE LA COSTRUZIONE DEL DISSALATORE DI MOLA : RISOLTO IL PROBLEMA IDROPOTABILE ELBANO? [/SIZE] [/COLOR]
Ho letto neL Tirreno del 22 giugno l'articolo “ Sul progetto del dissalatore da decidere c’è solo il sito “ la decisione ormai presa di costruire un dissalatore che produrrà 80 l/sec di acqua potabile ricavandola dal mare e che vorrei commentare.
Quando qualche anno fa ho pubblicato nei blog elbani che la costruzione dei 21 laghetti (da me ribattezzati pozzanghere) in teoria destinati a risolvere il problema idrico urbano, mentre in realtà costituivano solo un grave errore progettuale, non sono stato ascoltato da nessuno. E’ stato costruito il primo laghetto “Condotto” spendendo circa un milione e centomila euro e che ora dovrebbe servire a superare la prossima punta di consumo estivo, ma tale manufatto non è in grado nemmeno di alimentare qualche orto o giardino essendo desolatamente vuoto in quanto il fondo non tiene l’acqua: errore grave del quale nessuno parla. Ma quello di costruire un grande impianto di desalinizzazione a Mola, come risulta dall'articolo, è un errore ancora più grave. I motivi sono molti io ne accenno solo uno. Si tratta di un grave errore di progettazione dovuto al fatto che non si è tenuto conto delle condizioni particolari del fabbisogno idrico elbano caratterizzato da picchi elevatissimi per periodi molto brevi cioè alti consumi per solo una ventina di giorni in agosto e scarsa richiesta per tutto il resto dell’anno. Per ovviare a questo fenomeno c’è un solo sistema ed è costituito da un grande serbatoio di accumulo che si riempie fuori stagione per intervenire in agosto a coprire la punta di consumo. A questa regola non si sottrae nemmeno il dissalatore da costruirsi a Mola. Esso con i suoi 80 l/sec di produzione continua e costante, destinati a sostituire l’acqua della Val di Cornia onde evitarne la temuta crisi, non è in grado di coprire la punta estiva perché avrà anch’esso bisogno di un grande serbatoio di accumulo che lo affianchi. E’ questo l’errore grave: nel progetto del desalinizzatore manca un serbatoio che comporterebbe una ulteriore spesa circa corrispondente a quella del dissalatore stesso. Quindi il progetto manca di una metà delle opere necessarie per farlo funzionare a dovere. In realtà si darà corso alla costruzione del dissalatore per poi, come al solito, accorgersi troppo tardi del suo fallimento per la mancanza dell’invaso, esattamente come accaduto per i 21 laghetti che sono passati al dimenticatoio
Qui non posso tacere il mio parere diretto: ma se il desalinizzatore obbliga a costruire comunque quello stesso grande serbatoio che da solo risolverebbe il problema allora le cose si semplificano enormemente in quanto conviene costruire prima il grande serbatoio e subito dopo riempirlo anche senza il desalinizzatore ma utilizzando le acque di pioggia e quelle dell’acquedotto elbano per avere la conferma che il desalinizzatore stesso non serve proprio essendo di gran lunga preferibile l’utilizzazione delle acque che, fuori stagione, ci sono già all’Elba. Questa soluzione richiederebbe al massimo un futuro ampliamento del serbatoio e null'altro. Ovviamente all'Elba si fa il contrario: intanto si fa il desalinizzatore per poi accorgersi , troppo tardi,che manca il serbatoio.
La conclusione è una soltanto: il problema idropotabile dell'Isola d'Elba non potrà essere mai risolto se si continua a commettere errori gravissimi come quello, ormai tramontato dopo la prima esperienza “Condotto” totalmente negativa, dei 21 laghetti ed ora quello del dissalatore senza annesso grande invaso.
Marcello Meneghin
Venerdì 24 giugno ore 20 - Blu navy da Piombino - prezzo biglietto auto più passeggero residenti euro 20 e spicci e non 9,70 come all'andata da Portoferraio alle ore 2,25.
Non mi diventerete mica come quell'altro, vero?
Spero sia solo un incidente di percorso...
Questa sera , verso le 20:15 ci sono stati 3-4 sbalzi di energia elettrica , uno dopo l'altro e in un attimo mi si sono fritti il decoder satellitare e il modem . Che dire .... GRAZIE ENEL ... ( ?!&@!?&!!!)
si parla molto di erosione della spiaggia,a causa del porto che ha modificato le correnti marine e penso che sia vero,ma non completamente,c'è una cosa molto importante che nessuno mai ha tirato in ballo in questi anni,la mancanza di apporto di sabbia dalla montagna,infatti il cambimento del regime pluviometrico ha ridotto e di molto l'arrivo di sabbia in mare
[COLOR=darkblue][SIZE=4] LETTERA APERTA
Alla cortese attenzione del Sindaco del Comune di Campo nell'Elba, Dott. Lorenzo Lambardi [/SIZE] [/COLOR]
e, p.c.:
Dott. Vanno Segnini - Gruppo Nuovo Progetto per Campo;
agli organi di Stampa locale.
Illustrissimo Sig. Sindaco,
leggendo la determina dell'Area Tecnica n°82 del 22/6/2016 inerente il progetto esecutivo "Vivere il mare", volto alla posa in opera di una imponente barriera artificiale a circa 150 mt di distanza dall'arenile di Marina di Campo - per un costo complessivo di 525.000€ - , non posso, come cittadino e come modesto autodidatta in tematiche ambientali e relative alla biologia marina, esimermi dal porle qualche domanda.
Premesso che la qualità dei moduli della ditta Tecnoreef non è messa in discussione, e premesso altresì che in determinate situazioni l'utilità di simili barriere è comprovata, le chiedo:
- E' a conoscenza del fatto che la spiaggia di Marina di Campo è soggetta a forte erosione con imponenti spostamenti di sedimenti? E' consapevole che un'istallazione di barriere fisse potrebbe comportare sostanziali modifiche nel movimento delle correnti marine? Pertanto: ha provveduto ad incaricare un tecnico qualificato - ingegnere idraulico, ad esempio - in modo da assicurarsi che tale istallazione non provochi ulteriori sconvolgimenti alla spiaggia, con potenziali gravi conseguenze ambientali ed economiche?
- Il Golfo di Campo non è il litorale di Riccione. E' consapevole che le spiagge sabbiose, all'Elba di dimensioni relativamente modeste, separate fra loro da scogliere rocciose di varia natura e conformazione, spesso contigue ad imponenti praterie di Posidonia oceanica, rappresentano, proprio in quanto tali, un particolarissimo ed esclusivo habitat per specie animali non adattabili ad altri ambienti? E' quindi consapevole che inserire in modo artificiale elementi totalmente estranei quali le Sue barriere non solo andrebbe a modificare in maniera sostanziale la stabilità ecologica della zona, togliendo spazio vitale alle specie esistenti , come le stelle marine del genere Astropcten, i Pesci pettine (Xyrichtys novacula), i Rombi di rena (Bothus podas) e altre decine fra pesci e invertebrati, ma introdurrebbe o faciliterebbe inevitabilmente l'insediamento di specie estranee, compresi voracissimi predatori quali i Gronghi (Conger conger), con effetti potenzialmente devastanti e sconvolgimenti difficilmente prevedibili? Si rende conto che invece di difendere l'esistente biodiversità, quasi certamente si andrebbe a comprometterla?
In buona sostanza: il golfo di Campo ha già le sue brave scogliere naturali. Ha già una delle più importanti "nursery" dell'Isola, sempre naturale: il golfo di Galenzana. Dove, se volessimo fare qualcosa di sensato, potremmo magari pensare a posizionare delle boe fisse, evitando l'ancoraggio selvaggio sulla Posidonia.....
- pericolosità. Posizionare, come fatto altrove, una scogliera artificiale su un fondale di 20 metri o a due miglia dalla costa, è una cosa. Posizionare a 3/4 metri di profondità una sorta di trappola per topi, in piena zona di balneazione, con, non solo la possibilità, ma l'assoluta certezza che qualche bambino con maschera e boccaglio ci si infili per giocare...... boh... io la certezza che non possano succedere incidenti non l'avrei. Lei è assolutamente tranquillo?
- pagina 96. Descrizione del progetto. La domanda è semplice: ma Lei, Sig. Sindaco, ha letto quello che c'è scritto? Si può approvare un progetto che parte da basi del tutto inesistenti? E' a conoscenza del fatto che praticamente tutte le premesse "scientifiche" sono un semplice esercizio di copia-incolla tratte da analogo progetto del 2014, relativo al Comune di Avola, in Sicilia? E che ovviamente non sono assimilabili al nostro specifico caso? (tutti i riferimenti relativi alle mie affermazioni verranno documentati in appendice)
- Sempre a proposito di copia-incolla. Affidare la redazione di un simile progetto a un tecnico della stessa ditta costruttrice è comprensibile finché si tratta di illustrare - appunto - le parti "tecniche" (fino a pag. 93 del provvedimento in oggetto). A partire però dal punto 2.3 (pag. 94) "aspetti ambientali dell'area di intervento - biocenosi costiera", Le chiedo: non sarebbe stato il caso di affidare l'incarico a un Biologo marino indipendente?
Non per altro: solo per aver un quadro della situazione reale. Come ho già detto, anche questo testo prodotto è sostanzialmente un banale copia-incolla, con la sola accortezza di variare leggermente la composizione della sabbia, di quanto possiamo leggere sull'equivalente documento riguardante il Comune di Avola. (documentazione inoppugnabile di quanto detto, sempre in appendice)
E' quindi del tutto presumibile che non sia stato fatto nessun tipo di studio in loco: e ovviamente, il copia-incolla porta a errori più o meno macroscopici nella descrizione dei luoghi, nell'elenco delle specie ittiche indicate come "rappresentative e dominanti" - l'unica corretta è la Mormora (Lithognathus mormyrus) - e a frasi certamente ad effetto, ma totalmente prive di senso come " Il tratto in questione risulta un mare altamente produttivo con una accentuata biodiversità. Ciò tuttavia non toglie il fatto che certi stock siano al limite del sovrasfruttamento." (Ma quale "sovrasfruttamento"? Ha mai visto una rete calata in tre metri d'acqua sulla spiaggia?) Quando poi un pesce, peraltro del tutto accidentale nel golfo di Campo, come la Gallinella (Chelidonichthys lucerna ... tanto per dare il nome scientifico aggiornato...) viene chiamata "Cappone".... beh, vuol dire non essersi neanche presi la briga di chiedere info a qualcuno del posto.
C'è quantomeno da preoccuparsi, oltre che da augurarsi che questa "ricerca scientifica" non comporti esborsi per l'Amministrazione.
Credendo che le mie perplessità abbiano un certo fondamento, la ringrazio in anticipo per l'attenzione che vorrà concedermi.
Cordiali saluti,
Yuri Tiberto
Illustrissimo Sig. Sindaco,
leggendo la determina dell'Area Tecnica n°82 del 22/6/2016 inerente il progetto esecutivo "Vivere il mare", volto alla posa in opera di una imponente barriera artificiale a circa 150 mt di distanza dall'arenile di Marina di Campo - per un costo complessivo di 525.000€ - , non posso, come cittadino e come modesto autodidatta in tematiche ambientali e relative alla biologia marina, esimermi dal porle qualche domanda.
Premesso che la qualità dei moduli della ditta Tecnoreef non è messa in discussione, e premesso altresì che in determinate situazioni l'utilità di simili barriere è comprovata, le chiedo:
- E' a conoscenza del fatto che la spiaggia di Marina di Campo è soggetta a forte erosione con imponenti spostamenti di sedimenti? E' consapevole che un'istallazione di barriere fisse potrebbe comportare sostanziali modifiche nel movimento delle correnti marine? Pertanto: ha provveduto ad incaricare un tecnico qualificato - ingegnere idraulico, ad esempio - in modo da assicurarsi che tale istallazione non provochi ulteriori sconvolgimenti alla spiaggia, con potenziali gravi conseguenze ambientali ed economiche?
- Il Golfo di Campo non è il litorale di Riccione. E' consapevole che le spiagge sabbiose, all'Elba di dimensioni relativamente modeste, separate fra loro da scogliere rocciose di varia natura e conformazione, spesso contigue ad imponenti praterie di Posidonia oceanica, rappresentano, proprio in quanto tali, un particolarissimo ed esclusivo habitat per specie animali non adattabili ad altri ambienti? E' quindi consapevole che inserire in modo artificiale elementi totalmente estranei quali le Sue barriere non solo andrebbe a modificare in maniera sostanziale la stabilità ecologica della zona, togliendo spazio vitale alle specie esistenti , come le stelle marine del genere Astropcten, i Pesci pettine (Xyrichtys novacula), i Rombi di rena (Bothus podas) e altre decine fra pesci e invertebrati, ma introdurrebbe o faciliterebbe inevitabilmente l'insediamento di specie estranee, compresi voracissimi predatori quali i Gronghi (Conger conger), con effetti potenzialmente devastanti e sconvolgimenti difficilmente prevedibili? Si rende conto che invece di difendere l'esistente biodiversità, quasi certamente si andrebbe a comprometterla?
In buona sostanza: il golfo di Campo ha già le sue brave scogliere naturali. Ha già una delle più importanti "nursery" dell'Isola, sempre naturale: il golfo di Galenzana. Dove, se volessimo fare qualcosa di sensato, potremmo magari pensare a posizionare delle boe fisse, evitando l'ancoraggio selvaggio sulla Posidonia.....
- pericolosità. Posizionare, come fatto altrove, una scogliera artificiale su un fondale di 20 metri o a due miglia dalla costa, è una cosa. Posizionare a 3/4 metri di profondità una sorta di trappola per topi, in piena zona di balneazione, con, non solo la possibilità, ma l'assoluta certezza che qualche bambino con maschera e boccaglio ci si infili per giocare...... boh... io la certezza che non possano succedere incidenti non l'avrei. Lei è assolutamente tranquillo?
- pagina 96. Descrizione del progetto. La domanda è semplice: ma Lei, Sig. Sindaco, ha letto quello che c'è scritto? Si può approvare un progetto che parte da basi del tutto inesistenti? E' a conoscenza del fatto che praticamente tutte le premesse "scientifiche" sono un semplice esercizio di copia-incolla tratte da analogo progetto del 2014, relativo al Comune di Avola, in Sicilia? E che ovviamente non sono assimilabili al nostro specifico caso? (tutti i riferimenti relativi alle mie affermazioni verranno documentati in appendice)
- Sempre a proposito di copia-incolla. Affidare la redazione di un simile progetto a un tecnico della stessa ditta costruttrice è comprensibile finché si tratta di illustrare - appunto - le parti "tecniche" (fino a pag. 93 del provvedimento in oggetto). A partire però dal punto 2.3 (pag. 94) "aspetti ambientali dell'area di intervento - biocenosi costiera", Le chiedo: non sarebbe stato il caso di affidare l'incarico a un Biologo marino indipendente?
Non per altro: solo per aver un quadro della situazione reale. Come ho già detto, anche questo testo prodotto è sostanzialmente un banale copia-incolla, con la sola accortezza di variare leggermente la composizione della sabbia, di quanto possiamo leggere sull'equivalente documento riguardante il Comune di Avola. (documentazione inoppugnabile di quanto detto, sempre in appendice)
E' quindi del tutto presumibile che non sia stato fatto nessun tipo di studio in loco: e ovviamente, il copia-incolla porta a errori più o meno macroscopici nella descrizione dei luoghi, nell'elenco delle specie ittiche indicate come "rappresentative e dominanti" - l'unica corretta è la Mormora (Lithognathus mormyrus) - e a frasi certamente ad effetto, ma totalmente prive di senso come " Il tratto in questione risulta un mare altamente produttivo con una accentuata biodiversità. Ciò tuttavia non toglie il fatto che certi stock siano al limite del sovrasfruttamento." (Ma quale "sovrasfruttamento"? Ha mai visto una rete calata in tre metri d'acqua sulla spiaggia?) Quando poi un pesce, peraltro del tutto accidentale nel golfo di Campo, come la Gallinella (Chelidonichthys lucerna ... tanto per dare il nome scientifico aggiornato...) viene chiamata "Cappone".... beh, vuol dire non essersi neanche presi la briga di chiedere info a qualcuno del posto.
C'è quantomeno da preoccuparsi, oltre che da augurarsi che questa "ricerca scientifica" non comporti esborsi per l'Amministrazione.
Credendo che le mie perplessità abbiano un certo fondamento, la ringrazio in anticipo per l'attenzione che vorrà concedermi.
Cordiali saluti,
Yuri Tiberto
Caro Marco c'è poco da dar la colpa a Ferrari o a Maserati;
All'Elba non viene più nessuno perchè il costo del traghetto è vergognoso.
E' inutile fare come i polli di Renzo.Ti ha spiegato benissimo l'amico Palombi la differenza che passa tra una vacanza in terra Sarda ed una qui da noi. I tuoi amiconi sinistri vogliono affondare la Nostra economia e di questo passo ci riusciranno se continuiamo a farci del male da soli, criticando chi, con fatica, cerca di rimediare ai danni d'oltrecanale.Il guaio è che loro si possono permetter di tutto e non sento una parola del pd elbano contro lo sconcio del caro traghetti.Ovvio: mai criticare il padrone.
Buona stagione
Gentile Pino, non vi è dubbio alcuno (egoisticamente parlando) che l’uscita della Gran Bretagna sarà una cosa positiva per la C.E. I populismi e il razzismo stanno aumentando esponenzialmente mentre le maggiori economie dell’europa stanno collassando nonostante le rassicurazioni.., e se non si apportano alcuni cambiamenti radicali, altre nazioni seguiranno la stessa strada, e questo non se lo augura nessuno. Detto questo, indirettamente ho fatto capire che io stesso non gradirei l’uscita dell’Italia, tanto è vero che i motivi, (gli stessi dell’Italia), che hanno indotto gli inglesi ad uscire, sono stati la disoccupazione, l’austerity, e le regole ferree dettate da Bruxelles con l’avallo di alcune nazioni più ascoltate di altre. Sono però favorevole che anche gli italiani possano scegliere. Per quanto riguarda la democrazia dei partiti o movimenti, io stesso non ho mai avuto tessere di partito, ma quello che conta è la condivisione dei progetti anche se sono scritti da pochi, come sempre è accaduto in passato con i partiti tradizionali. Buona serata.
Ore 15, le solite moto che scorazzano indisturbate per le strade del paese compreso il centro, con marmitte presumibilmente non a norma in quanto rumorose oltre i limiti previsti, per cui ammalati, bambini, anziani e chi vuole riposare, SVEGLIA!!!!!!!!!!!!, nonostante vi sia una delibera ad hoc per tutto il territorio che limita i rumori in certe ore del giorno e della notte. Possibile mai che non si possa trovare la soluzione affinché (i soliti) cessino di disturbare?
x mario il bagnino, rispondo volentieri al tuo educatissimo messaggio, io come hai ben capito non ho votato ne voterò il m5s, i motivi sono vari e non è qui per ovvi motivi di spazio e confronto specificare i perchè.
oggi c'è una corsa sfrenata per salire sul carro dei vincitori , anche quelli che fino a ieri ne dicevano di cotte e di crude oggi vogliono partecipare alla indiscutibile vittoria. in breve però vorrei spiegare il mio pensiero, sono contrario all'uscita dall'europa e dall'euro perchè come ho letto da qualche parte i leoni (finanza) attaccano i più deboli e noi senza l'ombrello dell'ue saremmo facile preda. fermo restando che anche in italia i partiti o quello che ne resta dovranno rivedere molte cose a tutti i livelli. agli attivisti e non rimprovero sempre il fatto di offendere tutti quelli che non la pensano come loro, siamo mafiosi, collusi ladri e questo è il minimo io come milioni di altri siamo persone serie e oneste che non cambiano bandiera per un lungo momento di difficoltà ma si cerca di migliorare le cose dall'interno. ultima cosa , non voglio rubarti altro tempo, dico che è assolutamente antidemocratico, dal mio punto di vista ovviamente, che le decisione in rete siano prese da poche migliaia di persone quando avete milioni di voti che non hanno nessuna influenza sulle decisioni prese altrove buona giornata
[COLOR=darkblue][SIZE=5]ZECCA DI MARCIANA? NON C'È NIENTE CHE NE ATTESTI ESISTENZA E ATTIVITÀ [/SIZE] [/COLOR]
La “Zecca di Marciana”, dunque, è stata riaperta sabato scorso in pompa magna, con cerimonia pubblica e con il beneplacito della soppressa (ode al ministro Franceschini) soprintendenza archeologica toscana. Il visitatore si aspetta di trovarci, per l'appunto, la storia monetale della zecca di Marciana. Manco per sogno: dentro l'ipogeo non è esposta nemmeno la più insignificante monetina coniata a Marciana per il semplice fatto che le monete marcianesi sono ignote e, per conseguenza lapalissiana, non possono essere esposte. Tant'è che qualcuno che se ne intende, tirando le somme, ha scritto giustamente che “la c.d. Zecca di Marciana o non è mai esistita o non ha mai svolto attività di coniazione”.
Sulla questione è intervenuta, come si apprende dalla stampa, perfino una studiosa del calibro della professoressa Lucia Travaini dell'Università di Milano, fra l'altro premiata a Parigi, Londra, Bruxelles, Göteborg per le sue ricerche numismatiche. La docente, considerata in àmbito scientifico come la maggiore esperta di sedi di zecche italiane, ha affermato senza mezzi termini che la zecca lì non c'è mai stata perché quegli ambienti “non sono assolutamente idonei all'uso come zecca”, confermando peraltro il parere dell'Arch. Riccardo Lorenzi della soprintendenza alle belle arti di Pisa. Ci provino, Bulgaresi, Alderighi e C., a contestare la prof.ssa Travaini!
A questo punto sarebbe serio e doveroso apporre, accanto all'insegna che indica pomposamente la 'Zecca di Marciana', un cartello esplicativo per informare chi entra (e paga) che lì dentro sono esposte monete di Piombino, di Lucca, di Firenze, di Volterra, di Siena, ma non monete marcianesi, di cui non c'è nemmeno l'ombra. E sarebbe bene aggiungere che non sarà possibile trovare neppure attrezzi o strumenti o documenti relativi all'attività della cosiddetta zecca di Marciana. Se, per avventura, dovessi partecipare a una pubblicizzata festa della castagna di Poggio, mi aspetterei di gustare castagne raccolte nel territorio: se poi, invece, mi accorgessi che si tratta di castagne della Garfagnana, sempre castagne sarebbero, ma avrei il diritto di sentirmi imbrogliato.
Correttezza e senso di reponsabilità imporrebbero di dire ciò che è, non ciò che si vorrebbe. Capisco che per la sindaca Bulgaresi è imbarazzante ammettere di avere speso un bel po' di soldi pubblici per realizzare una zecca fantomatica, ma errare humanum est... Si eviti almeno di spenderne altri.
Michelangelo Zecchini
Carissimo Pino, intanto buon giorno. Se ti riferisci alla vittoria degli inglesi, se tu avessi letto bene, io non ero e non sono ne favorevole e nemmeno contrario, ma solo contento che in Inghilterra il popolo abbia potuto scegliere. In uno dei miei ultimi messaggi ho portato a conoscenza che se anche in Italia si votasse per uscire o rimanere dalla C.E, il rischio sarebbe grande, in quanto ci sono circa 7 milioni di poveri, 11 milioni di italiani che non si curano e milioni di pensionati che non arrivano più alla fine del mese. Ecco, a me personalmente non interessano le vittorie, ma la risoluzione dei problemi.
x mario il bagnino , va bene avete vinto ma sarebbe ora di non pontificare più, poi datti un nome definitivo prima il marchese ...... poi bagnino, una sola osservazione si fa presto a passare dalle stelle alle stalle
Ma che strano, presumo che in Gran Bretagna nessuno parla più della "EXIT", mentre in Europa tutti i media e i politici della stessa C.E continuano con tutti i mezzi a gonfiarci il..... capo. Il dente batte sempre dove il dente duole?