Home [old]

Dopo la felice esperienza di eradicazione del muflone all’isola del giglio quando il parco procederà con la stessa determinazione per la pulizia da questo animale alieno dal territorio elbano?

LA PERICOLOSA "FUGA IN AVANTI" DEL SINDACO DI RIO CORSINI

Tempo fa sono stato ricevuto nel Municipio di Rio dal Sindaco e avvocato dello Stato Corsini per discutere del Comune dell'isola d'Elba. E' stato uno dei pochi sindaci ad avermi ricevuto e gliene sono grato. Ne ho tratto un'ottima impressione di avvocato, sindaco e persona brillante e preparata, "merce rara" all'Elba. Ci siamo lasciati cordialmente con la promessa che avrebbe riflettuto sull'opportunità di aderire o meno alla proposta di legge del comitato promotore "Elba in Comune", dichiarata procedibile dalla Regione.

Sono dunque rimasto interdetto nel leggere le sue dichiarazioni in merito alla prossima messa a bando delle concessioni balneari del Comune di Rio, in vista della da lui asserita scadenza ormai prossima delle vigenti ex lege concessioni balneari il prossimo 31.12.2023, dal momento che invece:
1) la vigente legge 118 / 2022 fissa al 31.12.2024 del prossimo anno la scadenza delle concessioni;
2) la sentenza del Consiglio di Stato n.18/21 che aveva fissato la scadenza delle concessioni al 31.12.2023 prossimo è stata di recente annullata dalla Cassazione e rinviata al Consiglio di Stato per una nuova formulazione;
3) i decreti attuativi che regoleranno la messa a bando delle concessioni balneari con le tutele previste per i concessionari non sono ancora stati emanati dal Governo;
4) alla luce della recente mappatura delle spiagge italiane il Governo sta discutendo a Bruxelles se la famigerata norma europea c.d. Bolkestein sia davvero applicabile in Italia essendo venuto meno il presupposto della scarsità della risorsa-spiagge che la giustificherebbe (la mappatura ha infatti stabilito che il 67% circa dei litorali italiani è libero e disponibile, sebbene con criteri contestati a Bruxelles che verranno in parte riveduti con correzione al ribasso di qualche punto di tale percentuale), e se risultasse non applicabile ogni procedura di infrazione UE verrebbe chiusa.

Non dubito che il sindaco sia al corrente di questi fatti ostativi la messa a bando delle concessioni, che però ha liquidato con le argomentazioni che riassumo:
1) da anni l'Italia è sotto procedura di infrazione UE per la mancata applicazione della Bolkestein e poiché il diritto comunitario è sovrano e prevalente sul diritto nazionale, è dovere della Pubblica Amministrazione disattendere le leggi nazionali che contrastano con le leggi UE – nello specifico la legge 118/2022 che ha prolungato di un anno il termine fissato dalla sentenza n.18/2021 del Consiglio di Stato annullata di recente dalla Cassazione (con sentenza n.8392/23);
2) in merito all'avvenuto annullamento con rinvio al Consiglio di Stato della sentenza n. 18 esso e' ininfluente perché avvenuto non nel merito, ma per motivi procedurali (l'esclusione dal processo del più importante sindacato dei balneari SIB, del quale il sottoscritto è stato il rappresentante per l'Elba, che con il presidente nazionale Capacchione e la presidente regionale Frandi aveva impugnato la sentenza facendola annullare) e dunque secondo il sindaco la nuova sentenza riprodurra' nel merito quella annullata;
3) la disciplina della messa a bando è già regolata da leggi e dunque nulla osta ad applicarla alle concessioni balneari.

A modesto parere di chi scrive le cose non stanno così per le ragioni che mi permetto di sottoporre al sindaco Corsini:
1) nessun Organo competente della UE e dell'Italia ha dichiarato illegittima la legge 118 / 2021 che pertanto fino a prova contraria è legittima e va osservata dalla Pubblica Amministrazione pena la somministrazione di sanzioni per la violazione di essa;
2) con la citata sentenza n. 8392/2023 (a pagina 32) la Cassazione ha prescritto al Consiglio di Stato di adeguare con la nuova sentenza il termine delle concessioni alla previsione della vigente legge 118 / 2022 che lo ha prolungato di un'anno al 31.12.2024 rispetto alla sentenza annullata, laddove scrive: 《spetterà al Consiglio di Stato pronunciarsi nuovamente, anche alla luce delle sopravvenienze legislative, avendo il Parlamento e il Governo esercitato, successivamente alla sentenza impugnata, con i poteri normativi loro spettanti》, con inequivocabile riferimento ed indiretta attestazione di legittimità proprio alla legge n.118/2022 che il sindaco reputa illegittima, emanata successivamente all'impugnazione della sentenza n.18 da Parlamento e Governo con i poteri normativi loro spettanti, ma usurpati dal Consiglio di Stato e per questo motivo di impugnazione da parte del SIB che l'ha fatta annullare.

La Cassazione ha dunque ribadito il principio costituzionale che è il Consiglio di Stato a doversi adeguare alle leggi del Parlamento Organo legislativo sovrano e non viceversa, quindi se l'art. 3 della vigente legge 118 / 2022 ha stabilito che il termine delle concessioni è il 31.12.2024, il Consiglio di Stato dovrà recepire tale termine nella nuova sentenza.
Invito pertanto il sindaco Corsini ad attendere prudentemente la nuova sentenza del Consiglio di Stato prima mettere a bando le concessioni.
In caso contrario si assumerebbe la responsabilita' di aver avviato un'anarchia istituzionale che potrebbe far sprofondare i Comuni e i Tribunali nel caos amministrativo e giudiziario; basti pensare a cosa potrebbe accadere se ognuno degli 8.000 sindaci italiani seguisse l'esempio del Sindaco e avvocato dello Stato Corsini e decidesse di testa propria quali leggi sono legittime e quali no, sostituendosi ai competenti Organi nazionali ed europei, mentre il Governo sta lavorando alacremente con Bruxelles per comporre ogni questione nell'interesse di tutte le parti in causa! Seguirebbero migliaia di impugnazioni degli atti comunali di messa a bando delle concessioni da parte dei balneari ingiustamente danneggiati, che si riunirebbero in class action contro i Comuni. Basta essere in pochi per avviarla anche all'Elba e si è visto che con il SIB non si scherza: chi sbaglia paga.

Quanto infine alla asserita dal Sindaco contrarietà della legge 118 alla normativa Europea Bolkestein che consentirebbe alla P.A. di disattenderla, come s'è detto, il sindaco da' per scontata l'applicazione di essa proprio quando il Governo ha in corso con Bruxelles una interlocuzione per verificarne l'applicabilità alla luce delle risultanze della mappatura delle spiagge che la esclude.

In conclusione, la messa a bando delle concessioni potrà avvenire legittimamente solo successivamente a:
– la scadenza del termine del 31.12.2024 indicato dalla legge 118/2022 al quale dovrà attenersi il Consiglio di Stato in ossequio della citata sentenza di Cassazione n.8392;
– la emanazione dei decreti attuativi che disciplinano i criteri di messa a bando delle concessioni con tutte le tutele per i balneari indicate nella sentenza n.18 annullata dalla Cassazione senza entrare nel merito – come ha ricordato il sindaco e avvocato dello Stato Corsini – tutele che pertanto verranno riproposte dal Consiglio di Stato e recepite nei decreti attuativi di prossima emanazione da parte del Governo, e prevedono punteggi a favore dei concessionari uscenti in sede di bando per gli investimenti effettuati e quando parte di complessi turistico-ricettivi, e indennizzi in caso di mancata assegnazione essi delle nuove concessioni.

Come ben sa il sindaco Corsini, tali tutele dei concessionari non sono previste nell'attuale disciplina di messa a bando e infatti non ne ha fatto cenno nel suo intervento, dove non a caso si è detto consapevole del malcontento che la sua presa di posizione susciterà nei concessionari balneari di Rio.

In conclusione, a mio modesto parere, sarebbe opportuno che il Sindaco Corsini desistesse da "fughe in avanti" che ritengo pericolose per tutte le parti in causa, perché in contrasto con la vigente legge 118 / 2022 che nessuna Autorità competente ha dichiarato illegittima; e perché il suo esempio potrebbe essere emulato da altri sindaci Elbani e non, con finalità non sempre trasparenti, che innescherebbero contenziosi per danni a non finire in ogni sede competente.

Viene da chiedersi a chi gioverebbe tutto ciò, certo non ai contribuenti, né alla P.A., né ai concessionari, né tantomeno al Governo.

Auspico dunque che questo intervento, per quanto modesto, sia motivo di riflessione per coloro che nei Comuni hanno competenze in materia e ringrazio i lettori che hanno avuto la pazienza di leggere tutto.

Stefano Martinenghi
responsabile
Comitato Elba in Comune
e socio Bagni Barbatoja

Oggi ancora un intervento sulla stampa del dott Battaglini. Ma il sindaco Zini che ha ammesso di aver fatto la metà del danno in tre anni di amministrazione ci vuole dire dove ha speso i soldi? Quale è l’ulteriore danno nel 2023? Perché, avvisato nel 2020 dalla corte dei conti, non ha subito rettificato il bilancio ed ha cominciato una virtuosa amministrazione? Ora vorrebbe far credere di essere il salvatore della patria. Ma un piano decennale di rientro lo può fare chiunque, non bisogna essere un mago della finanza. Per la mia mentalità dovrebbe spiegare in quali spese ha impiegato il denaro, poi chiedere scusa e dimettersi. In maniera dignitosa. Se ripenso che ha detto di essere l’eroe del risanamento non so se ridere o piangere.

Guardiamo un pò se il Sindaco così ligio al dovere nei confronti dell'Europa farà si che questi bandi per l'assegnazione delle spiagge, dei ristorante, dei porti non portino alla conclusione che come al solito finisce tutto nelle mani della solita persona che ormai gestisce la maggior parte delle cose cavesi……

Non so se verrà il messia ma con gli attuali la situazione potrebbe peggiorare!

Per risposta bilancio Comunale!!
Puoi pensare quello che vuoi puoi o non puoi appoggiare l'attuale Sindaco o amministrazione! Nessuno ti ha detto che con il Sindaco nuovo sparisce il debito, come non sparisce neanche se rivoti gli stessi! Cambia solo le persone, la volontà di cambiare, di fare qualcosa per il paese di vedere di cambiare qualcosa. Persone che ti parlano guardandoti in faccia, senza prenderti per il c..o!! Poi fai te ciascuno è libero di pensare! Se per te va bene fai pure! Poi vediamo a Maggio quando i cittadini devono decidere cosa fanno!!

Tutti quelli che aspettano l'arrivo del messia alle prossime comunali lo sanno che cambierebbe, spero di no, il sindaco ma non sparirebbe il debito? Come gestirebbe la situazione il messia? Un conto è la campagna elettorale, un conto è governare

Due domande per il sindaco, che sostiene di aver ereditato circa un milione e mezzo di euro di debiti dalla precedente giunta
1- perché lo dice solo ora? Non se ne era accorto nei precedenti 4 anni e mezzo?
2- da 1.5 milioni cone siamo arrivati a 7?

Il Consiglio Comunale del 30 novembre ha definito una parte importante della situazione finanziaria del Comune di Portoferraio. I provvedimenti presi in risposta al controllo della Corte dei Conti hanno determinato uno squilibrio del bilancio di circa 7 milioni di euro in forza del quale è stato deciso di ricorrere ad un piano di rientro pluriennale stimato, ad oggi, in dieci anni. Una parte della minoranza consiliare, utilizzando ad arte alcuni dati, cerca di far passare il messaggio, che ci aspettavamo, di scaricare l’intera responsabilità sulla Giunta Zini condendolo con una serie di considerazioni penose sulle future ricandidature. Siccome si vuole far confronti sui dati, allora diamole tutte le cifre, così come le ricostruisce la Corte dei Conti. Inoltre, per leggere correttamente i numeri, occorre far comprendere che ogni anno non può essere preso da solo. Spieghiamo: i numeri finali ricostruiti per il primo anno diventano i numeri iniziali dell’anno successivo e così a cascata fino all’ultimo portandosi dietro un effetto di trascinamento. Quindi i dati:
anno risultato Comune risultato Corte Conti differenza
2015 + 800.284,12 – 38.559,42 – 838.843,54
2016 + 679.488,81 – 804.901,04 – 1.484.389,85
2017 + 460.768,13 – 1.948,265,01 – 2.749.151,70
2018 + 1.467.154,10 – 1.590,454,36 – 3.057.608,46
2019 + 1.780.667,36 – 1.733.826,68 – 3.514.494,04
Questo è il quadro riportato dalla Corte dei Conti per il periodo 2015-2019. La nostra Amministrazione è entrata in carica ad inizio giugno 2019 con un bilancio di esercizio già approvato dalla precedente Amministrazione Ferrari. A questo punto, per disposizione della Corte, si è dovuto effettuare lo stesso trattamento anche agli anni successivi, in particolare 2020 e 2021 già chiusi con il rendiconto. L’effetto è stato il seguente:
anno risultato Comune risultato Corte Conti differenza
2020 + 1.085.369,61 – 3.018.691,24 – 4.104.060,85
2021 + 204.543,57 – 4.541.413,39 – 4.745.957,39
Ma non è finita qui. I capigruppo della minoranza omettono di dire che la Corte dei Conti dispone nei confronti del Comune di effettuare altre azioni e trovare misure correttive su diverse ulteriori criticità rilevate già a far data dal 2014 e poi confermate per gli anni a seguire. Si tratta di:
a) fare una verifica effettiva e puntuale dei debiti e dei crediti del Comune, i famosi residui attivi e passivi.
b) effettuare una precisa ricognizione dei rapporti di debito/credito con le società partecipate. Segnaliamo che la Giunta Zini si è dovuta sobbarcare la ricapitalizzazione della Cosimo de’ Medici per oltre 700.000 euro perché, quando entrò in carica, la Giunta Ferrari e il C.d.A. della Cosimo erano in Tribunale con la surreale situazione del Comune che aveva fatto causa a sé stesso (a proposito di competenza!)
c) disporre un’attenta verifica per tirare fuori tutte possibili passività (debiti fuori bilancio) che fossero presenti in tutta la struttura comunale
d) definire le partite ancora aperte attive e passive derivanti dallo scioglimento della ex Unione dei Comuni (anno 2012) e in quota al Comune di Portoferraio con un saldo negativo di (-) 701.897,21. Su questo fronte, come è stato ben argomentato in Consiglio Comunale, la precedente Giunta Ferrari deve spiegare alla città con quali atti è stato dato incarico all’allora Studio legale di ritirare il ricorso al TAR presentato dall’allora Amministrazione Peria contro il decreto regionale di scioglimento e quali fossero le non meglio precisate valutazioni e motivi politici addotti per ritirare il ricorso. Se invece fosse stato discusso dal TAR siamo certi che sarebbe stato respinto? E se, invece, fosse stato accolto in tutto o in parte magari avremmo evitato di pagare qualche centinaia di migliaia di euro.
Con questi presupposti e su questi dati si è arrivati al rendiconto del 2022 che riporta lo squilibrio complessivo di oltre 7 milioni. Ma è di tutta evidenza che quel rendiconto non è un dato a sé stante riferito esclusivamente all’anno 2022 ma, piuttosto, il luogo finale di una ricostruzione complessiva del bilancio del Comune di Portoferraio di quasi dieci anni.
L’ipotesi poi, sempre della minoranza, che arriveremo addirittura a 10 milioni con il 2023 e pura strumentalizzazione politica non essendoci nessun dato a supporto.
La fase che si aprirà, con il piano di rientro da approvare entro 90 giorni con i pareri favorevoli di Corte dei Conti e del Ministero, sarà certamente impegnativa e difficile, ma non catastrofica come la si vuole immaginare. Ci sarà da riorganizzare uffici e servizi, gestire e monitore entrate e spese, fare scelte innovative e aggiuntive sul fronte delle risorse, recuperare altre risorse come ad esempio la fine dei piani di ammortamento di alcuni mutui importanti. Infine il famoso rendiconto 2022, a fronte del disavanzo in parte corrente di oltre 7 milioni, proprio per effetto delle ricostruzioni fatte dalla Corte dei Conti e con i criteri imposti dalla Corte, ci consegna anche un importo di circa 5 milioni di risorse vincolate o destinate agli investimenti che potranno quindi essere messe a disposizione di interventi e lavori per la città e non potranno essere utilizzate in altro modo.
L’Amministrazione Comunale

Non mi intendo di social, di influencer e cc. Qualcuno potrebbe spiegarmi, terra terra, come da 14000 follower si possa passare a 2/3 mi piace? Chiedo per un amico