SARDEGNA: BRAVO CAPPELLACCI !!……E L'ELBA ??
Leggete cosa recita l'art. 41 della Costituzione Italiana: (1) " L'iniziativa economica privata è libera. Non può svolgersi in contrasto con L'UTILITA' SOCIALE o in modo da recare danno alla sicurezza, ALLA LIBERTA', alla dignita' umana. La legge determina i programmi e i CONTROLLI OPPORTUNI perchè l'attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata ai fini sociali. La nota (1) recita: " in attuazione di questo articolo, si veda la legge 10 ottobre 1990, n. 287, cosiddetta Legge Antitrust, contenente norme per la tutela della concorrenza e del mercato".
Veniamo in primo luogo alla Sardegna: è possibile che rotte di navigazione su "Concessione Pubblica" siano gestite in modo che venga limitata la libertà di circolazione sul territorio nazionale, utilizzando politiche tariffarie non compatibili con gli interessi di milioni di abitanti di una Regione ?
Bene ha fatto il governatore Cappellacci a cercare di tutelare l'interesse di un'intera Regione, a scapito di interessi privati, che purchè meritevoli di tutela, devono soccombere di fronte al bene superiore sociale garantito come si è visto sopra dalla Carta Costituzionale.
Autorità come l'Antitrust, dovrebbero (poichè si chiamano " Autorità"), avere veramente un potere autoritativo il quale dovrebbe "avvisare" i soggetti interessati facendoli rientrare per cosi dire "nei ranghi".
Se ciò non si verifica, o se le eventuali sanzioni applicate si rivelassero inefficaci (perchè scaricate sull'utenza), il passo successivo dovrebbe essere la revoca della concessione, con affidamento ad altro soggetto.
Solo in questo modo l'Antitrust avrebbe una reale funzione di tutela della concorrenza e del mercato.
E' paradossale invece, che le azioni come quella posta in essere dal Governatore della Sardegna, siano già state oggetto di forti prese di posizione di Compagnie interessate alle attuali privatizzazioni anche verso la Sardegna.
Venendo all'Elba, c'è da chiedersi: è normale che la Compagnia che si sarebbe in questa fase aggiudicata l'acquisto della Toremar, faccia presente in prima persona (dopo che su questo campo si sono mosse altre Compagnie, associazioni, ecc…), all'Antitrust, che si troverebbe in posizione dominante ??
Ma questa possibilità non c'era prima della " gara " ?
La Commissione che avrebbe gestito la "gara", non si è posto il problema ?
Intanto, a questo improvviso rendersi conto di posizione dominante non ci si sarebbe dovuti arrivare, poichè il soggetto che è il diretto concorrente su una tratta di mare, non dovrebbe, proprio in ottemperanza al dettato Costituzionale partecipare ad un bando di assegnazione della flotta "rivale". Questo in ipotesi potrebbe essere possibile solo se, quasi immediatamente, ci fossero pronti e disponibili numerosi slot da affidare a soggetti terzi e realmente concorrenti con il soggetto aggiudicatario, in modo da riequilibrare il mercato e la concorrenza.
Però, onde evitare la formazione di "cartelli", l'Antitrust, dovrebbe particolarmente vigilare in tal senso.
Ora una riflessione è d'obbligo: PER QUALE MOTIVO SI DEVE SEMPRE ARRIVARE A DOVER SISTEMARE TANTI PROBLEMI CHE VENGONO CREATI !, QUANDO IL BUON SENSO E UN VERO CONTROLLO DOVREBBE EVITARLI !
E' proprio vero come dice il profeta Geremia 10:23………non appartiene all'uomo che cammina nemmeno di dirigere il suo passo.
Figuriamoci poi per chi vorrebbe dirigere anche il passo altrui !!
🙂
