È una «norma interpretativa» contenuta nel decreto salva Italia che comporterà la ricerca, anche se minima, di una «copertura finanziaria». Lo segnala perentoriamente la nota di lettura del servizio bilancio del Senato, il documento che analizza la manovra con la lente d’ingrandimento. Questa nuova disposizione sui contributi pensionistici dei ministri infatti propone, anche se «di limitato importo», nuovi «oneri», si legge, per lo Stato. Un paradosso se si pensa allo scopo che anima il governo in carica.
La contraddizione è nascosta in un comma piuttosto oscuro, burocraticamente involuto. Un pezzo di legge salva-Italia che sembra un arto a sé, un braccio separato dal corpo. Dopo un lungo elenco di tagli negli enti pubblici, improvvisamente, al punto 6 dell’articolo 23 compare quasi un appunto, un memento: si ricorda che i dipendenti della pubblica amministrazione chiamati a rivestire il ruolo di ministro o di sottosegretario entreranno in aspettativa per il periodo del mandato, ma continueranno a percepire la loro retribuzione invariata, a patto che non superi l’indennità parlamentare. Si fa quindi riferimento alla legge 146 del 1980, articolo 47. Il comma 6, all’apparenza così contorto, puzza di privilegi in questo tempi di vacche magre, ha protestato in aula il leghista Roberto Calderoli, e La Padania ieri ha dedicato tutta l'apertura del giornale ai «ministri che si sono salvati lo stipendio».
Salvatori dell’Italia ma anche difensori della propria busta paga. L’immunità da ministri è invariata, questa manovra non ha portato nessuno sforzo per tagliarla. E lo stipendio di prima rimane intatto, a patto che non superi l’indennità dei parlamentari (5.246,97), anche se i prof di Monti sono in aspettativa.
Ma non è questo l’aspetto sorprendente del piccolo comma annegato nella grande manovra salvifica. La normetta dice infatti che la legge dell’80 si interpreta in altro modo. C’è infatti una postilla, nel fatidico comma 6 articolo 23: per tutto il periodo del mandato, i tecnoministri continueranno a percepire i contributi ai fini della pensione, ma l’importo dello stipendio considerato non rispetterà il limite parlamentare, bensì sarà quello dell’ultima busta paga percepita da dipendente pubblico. Se per esempio uno dei ministri ex superdirigente statale (e si pensi a Grilli della Banca d’Italia o a Profumo del Cnr) percepiva, poniamo, ventimila euro al mese, i contributi che l’azienda Stato continuerà a versare si riferiscono a quello stipendio, e non al tetto dell’indennità previsto dalla legge del 1980. Un inghippo ben nascosto nella manovra, ma che non è sfuggito al servizio bilancio del Senato, che scrive: «Pur tenendo conto del limitato importo degli oneri relativi al dispositivo in esame, va comunque sottolineato che la norma interpretativa, come confermato peraltro dalla relazione tecnica, permette comunque un’elevazione della base retributiva da considerare ai fini previdenziali rispetto alla franchigia massima ora fissata dall’articolo 47 della legge 146 1980».
Ricapitolando: i tecnoministri potranno scegliere, come è avvenuto fino ad adesso in base a una legge del governo D’Alema del’99 (e non per disposizioni di adesso) se guadagnare a fine mese l’indennità da ministro (3.746 euro lordi) più quella del parlamentare (10.697 lordi), oppure, se dipendenti pubblici in aspettativa, quella da ministro più uno stipendio pari a quello che avevano prima, purché non superi l’indennità parlamentare.
Ma i ministri di Monti avranno soprattutto, ed è questa la novità, favolosi contributi assicurati durante il mandato con l’interpretazione della legge dell’80. Non si sono quindi tagliati nulla ma si sono aggiunti qualcosa. La scorsa estate Tremonti aveva aperto il dibattito: i ministri non abbiano due indennità, ma ne prendano soltanto una. Ora il caso è chiuso, con più costi per lo Stato.
NELL'INDECISIONE DI NON RISPONDERE, soprattutto a quelli che non si sono firmati e potrebbero utilizzare le loro provocazioni per usi diversi da quelli di chi è semplicemente e giustamente desideroso di conoscere i fatti, HO DECISO INVECE DI FARLO, semplicemente perchè ero presente come molte altre persone e perchè gli stessi fatti narrati in un modo, anche INTENZIONALMENTE, piuttosto che in un altro, assumono "COLORI" diversi…
All'origine di questo polverone, non ci sono i fatti così come sono stati esposti e PRESUMIBILMENTE strumentalizzati ed equivocati, io c'ero e non posso stare zitta, e non c'è una questione di forma ma di sostanza!
Non si porta fuori per intervista il principale interlocutore della USL, perchè è tardi, mentre si sta discutendo la vita della gente dell'Elba, e ancora non si sono raggiunti accordi verbali, ( non mi riferisco ai giornalisti che erano i benvenuti per noi comitati) e se fossero stati presenti per noi andava benissimo e questo nessuno credo l'abbia impedito, meno che mai i comitati che non hanno nemmeno il titolo a farlo, ma, RIBADISCO, non si entra nel bel mezzo di una discussione tirata e seria prima che sia finita, solo perchè è tardi e si ha fretta, mi riferisco all'addetto stampa dell'azienda… e si vuole portare via il principale interlocutore… quindi è stato detto se la memoria non mi inganna, che l'intervista sarebbe avvenuta dopo, alla fine, anche perchè non c'erano ancora le conclusioni… da comunicare ai cittadini.
Personalmente non vedo il problema, se poi lo vogliamo creare, cercando di spostare l'attenzione su un falso problema piuttosto che su quelli veri della nostra sanità, che ieri sono stati discussi anche piuttosto energicamente e con molta tensione, dai cittadini che erano presenti, LIBERI DI FARLO, ma c'è sempre da chiedersi quale logica c'è sotto… anche ad eventuali insinuazioni in post non firmati…
IERI E' STATA UNA GIORNATA VERAMENTE PESANTE…
BUON NATALE
Si è vero, LO SONO.
E proprio per questo motivo, visto che tu meglio di qualunque altro lo sai, ti invito a darmi una spiegazione logica su quei negozi che praticano saldi in questo periodo (che non si potrebbe).
Attendo fiducioso in una tua risposta (gia sto ridendo) in merito al problema appena evidenziato. Colgo l'occasione per inviare a tutti un sereno … Buon SHOPPING 2 .
LA DOMANDA, CARI INTERNAUTI, E' QUESTA: VA TUTTO BENE COSI' O LASCIAMO ANCORA CHE QUALCUNO GIOCHI SULLA NOSTRA PELLE SULL'ARGOMENTO DELLA SANITA'? E STAVOLTA, BADATE BENE, AGIOCARE NON è LA REGIONE CINICA E BARA CHE CI VUOLE AFFONDARE, MA QUALCUNO CHE VUOLE FARE GLI AFFARACCI SUOI ALLE SPALLE DEL RESTO DELL'ISOLA!
Meditate, gente… e scrivete quel che ne pensate!!!
[COLOR=darkblue]E' vero scrivete pure ciò che pensate ma non sollevate inutili polveroni o chiacchiere da lavandaie , e soprattutto quando rammentate persone pubbliche o cittadini volontari che operano per il bene comune firmatevi , e sia chiaro per tutti , camminando.org non è il vostro paravento ! [/COLOR]
Buone feste a tutti!!!
[COLOR=blue]La Schola Cantorum[/COLOR]
La Conferenza Aziendale è un incontro che si svolge in privato, non aperto al pubblico e quindi neanche alla stampa. Il fatto che in via eccezionale si sia deciso di aprirlo ai Comitati dei Cittadini non significava poterlo aprire a tutti, anche perché logisticamente sarebbe stato impossibile fare una riunione con l'Azienda che deve rispondere agli interventi di centinaia di cittadini.
Nello specifico, l'unico a poter decidere se lasciar entrare la stampa era il padrone di casa, ovvero, il Presidente della Conferenza dei Sindaci, che ovviamente non l'ha ritenuto opportuno. Sulle motivazioni che l'hanno spinto a non aprire ai giornalisti ce ne potrebbero essere molte, ma su questo punto credo che debba essere lui a rispondere alla stampa, qualora lo ritenga necessario.
