Homepage

Donazioni alla politica (da Grillo a Renzi a Fdi), consulenze ai lobbisti e lusso più sfrenato: gli 11 milioni spesi da Moby nonostante la crisi L'elenco è in una nota di dieci pagine allegata al piano di concordato preventivo presentato dalla società dell'armatore campano Vincenzo Onorato al tribunale fallimentare di Milano e che riguarda i pagamenti dal 2015 al 2020. Il report, su mandato della società marittima, è stato redatto da uno studio di commercialisti milanesi. Costi, però, non spiegati del tutto dalla società, che versa in uno stato di criticità economica di Davide Milosa | 15 APRILE 2021 Superano di poco gli undici milioni di euro le spese di Moby spa dell’armatore campano Vincenzo Onorato per pagare la politica, acquistare ville, volare su business jet, viaggiare su supercar di lusso e abitare in appartamenti nel centro di Milano usati anche dai figli. Costi, però, non spiegati del tutto dalla società. Il sorprendente elenco, visto anche lo stato di criticità economica in cui versa la “balena blu”, sta in una nota di dieci pagine allegata al piano di concordato preventivo presentato da Moby al tribunale fallimentare di Milano e che riguarda i pagamenti dal 2015 al 2020. Il report, su mandato della società marittima, è stato redatto da uno studio di commercialisti milanesi. A pagina uno si legge: “Si è proceduto a segnalare ulteriori trasferimenti di denaro da Moby verso soggetti esterni al gruppo che risultano essere meritevoli di attenzione”. La cifra totale non è di poco conto, visto che il concordato presentato equivale, secondo il codice, a una ammissione di fallimento. Particolare che potrebbe innescare a breve un’indagine penale per reati fallimentari presso la Procura di Milano. Di più: un’altra società del gruppo, la Cin (Compagnia italiana di navigazione) Tirrenia, rischia di essere dichiarata fallita anche a causa di 180 milioni di euro che Moby dovrebbe versarle dopo aver acquistato Tirrenia nel 2012 già allora in amministrazione straordinaria. L’elenco delle spese inizia con i soldi pagati da Moby alla politica e ai lobbisti. Elemento che ha fatto partire, come rivelato dal Fatto, un’inchiesta della Procura di Milano al momento senza indagati né titolo di reato. Tra i vari destinatari del denaro, spiega il documento, c’è Roberto Mercuri, già braccio destro dell’ex vicepresidente Unicredit Fabrizio Palenzona. Il manager, nel triennio 2017-2019, ottiene una consulenza per “il supporto tecnico-specialistico legislativo in relazione alle attività con il Parlamento, con il Governo e con la Commissione europea”. La consulenza, si legge nell’atto, vale di base 550mila euro. Cifra che lieviterà, anche per i vari rimborsi spesa, a 900mila euro. Se Mercuri sta alla voce lobbisti, alla voce “dazioni ai partiti politici” ci sono gli ormai noti pagamenti alla società che gestisce il blog di Grillo (200mila euro) e alla Casaleggio Associati che in due anni incassa 1,2 milioni per, tra l’altro, “la creazione del sito marittimi.com (…) la creazione e gestione della pagina Facebook e la creazione della pagina Instagram”. Ma è un po’ tutto l’arco costituzionale che viene pagato da Onorato. Dell’associazione Open vicina a Matteo Renzi era noto da tempo (200mila euro). Un po’ meno noto il fatto che i consulenti non hanno rinvenuto nessuna delibera consiliare perché la società (Moby, ndr) ha riferito che “non era necessaria considerati gli ampi poteri del legale rappresentante”. Tra il 2018 e il 2019 Fratelli d’Italia, il partito di Giorgia Meloni, incassa 10mila euro. Altri 10mila, però, Onorato li versa all’associazione “Marittimi per il futuro” di Torre del Greco, politicamente vicina a Fdi. Incassa anche il Partito democratico. Tra il 2014 e il 2015, 40mila euro vanno alla federazione Val di Cornia-Elba. Poco prima delle ultime politiche, nel febbraio 2018, una delibera societaria dispone 50mila per Ernesto Carbone, deputato uscente del Pd in rapporti con Onorato, che tenterà il salto in Senato senza riuscirci per poi, nel 2019, finire nel partito di Renzi. In totale sono circa 400mila euro che vanno alla politica. Cifra che lievita considerando anche associazioni o società legata alla politica. Eppure politica e affini, circa 2 milioni in cinque anni, è solo una minima parte degli 11 milioni. Tra il 2016 e il 2019, infatti, Moby paga 2,8 milioni alla società di diritto inglese NetJets Management Ltd per l’affitto di un business jet modello Falcon con la possibilità di trasportare 19 passeggeri. A margine di questo i consulenti chiedono conto alla società “dei contratti e il dettaglio dei voli effettuati con gli anzidetti aeromobili senza tuttavia ricevere altre informazioni”. Dai jet alle ville. Una in particolare ad Arzachena, località Porto Cervo. Villa Lilium pagata 4,5 milioni. Villa che, scrivono i consulenti “veniva utilizzata come edificio di rappresentanza”. Anche qui i commercialisti chiedono ulteriori dettagli “senza tuttavia ricevere ad oggi ulteriori informazioni”. In tema di immobili, poi, dal gennaio 2018 al gennaio 2019 Moby ha pagato 400mila euro per un appartamento in via Brera 8 a Milano a due passi dalla Pinacoteca utilizzato da Alessandro Onorato. Altri 100mila euro sono stati pagati per un secondo immobile in via Baretti 1 in zona Porta Venezia. Non mancano, come detto, le auto di lusso per il cui utilizzo dal 2018 al 2021 Moby sborsa circa 600mila euro. Nel dettaglio, 100mila vengono pagati per una Aston Martin V8 in uso ad Achille Onorato. Altri 200mila vanno per una Rolls Royce Wraith usata come auto di “rappresentanza”. Poco più di 21mila euro per una Mercedes, 100mila euro per una Range Rover usato da Alessandro Onorato, ancora 100mila euro per una Maserati Levante e 200mila euro per un’altra Aston Martin. Vengono infine contabilizzati 50mila euro all’associazione “Fino a prova contraria” e varie “regalie” per poche migliaia di euro, tranne una di 50mila euro in gioielli “destinati a Erika Pollack, vedova di Alf Pollack e madrina della nave Alf Pollack”. Insomma, la lista è lunga e da tempo è sul tavolo dei magistrati milanesi che si occupano di reati fallimentari.

In merito all'allungamento della pista aeroportuale mi domando: ma se per allungarla occorrono almeno 25 milioni di euro, senza considerare i 4 giá spesi, quanti aerei da 70 posti ( per i 100 posti andrebbe eliminata la collina) dovrebbero arrivare al giorno per giustificare l'investimento? Penso almeno 10 al giorno con un movimento di 700 persone , circa 70 mila persone all'anno, che sono la metà dei passeggeri di una nave. Se cosi fosse non smuoveremo molta gente di certo non diventerebbe una valida alternativa per raggiungere l'Elba. Allora servirebbero ancora più voli? Quanti? 40 al giorno? Mi immagino l'inquinamento acustico sulla spiaggia, il bielica atr 72 é molto rumoroso, e l'alto rischio di un possibile incidente aereo. Altra domanda ma la spiaggia andrebbe vietata alle persone perché ritenuta pericolosa? Forse andrebbe incentivata la continuità territoriale con aereoporti come Pisa, Firenze...in modo da avere voli tutti i giorni, con aerei fino a 50 posti già idonei per atterrare con la pista attuale. Altra domanda: ma tutte le case che ci sono vicine alla pista, tipo la Pila e la Bonalaccia, senza parlare di la Foce con tutti i campeggi non sarebbero ad alto rischio di un possibile incidente aereo. Ma lo sapete dov'è infilato l'aeroporto? Ve lo spiego: a sud il mare con la spiaggia, campeggi, bar, ristoranti e stabilimenti balneari, a nord c'è la collina e ai lati abbiamo due fossi principali fondamentali per l'equilibrio idrogeologico di tutta zona ( ricordiamoci le due recenti alluvioni). Tutto intorno ci sono abitazioni. Te dici di sentire bene cosa dicono le categorie economiche, ma quali, quelle che pensano che un virologo famoso potrebbe salvare la stagione? Aspettiamo l'assessore e speriamo che i sindaci gli chiedano anche che fine faranno i collegamenti marittimi che sinceramente mi preoccupano di più! Domandone finale.....é giusto ipotizzare di sacrificare una delle più belle spiagge dell'elba, quella di Marina di Campo, per incentivare un incremento di turismo elbano che già con le navi porta 3 milioni e mezzo di persone all'Elba?

La CGIL ha lanciato il sasso sull'aeroporto e l'assessore regionale l'ha preso al volo impegnandosi a convocare i sindaci. [IMGSX]https://www.camminando.org/FOTO_29/aeroporto.JPG[/IMGSX] Ora fermo restando che ha ragione la CGIL, che l'aeroporto serve e serve adeguato per poter consentire l'agibilità a aerei che trasportinio da 70 a 100 persone, sarà bene che i sindaci prima di esprimersi ascoltino le varie rappresentanze di categoria. Non vadano all'incontro a bischero sciolto. E allora deve essere chiaro che l'aeroporto è una infrastruttura sovracomunale e che non può decidere in merito il solo comune di competenza; che l'aeroporto adeguato è l'unica possibilità di attivare la destagionalizzazione e quindi far crescere l'economia altrimenti destinata alla regressione considerato il suo carattere monotematico e il progressivo invecchiamento delle strutture ricettive ed imprenditoriali. infine si ha l'obbligo di guardare lontano oltre il contingente e poichè siamo in ballo con le risorse del recovery fund il progetto dell'aeroporto è uno di quelli che avrebbe la dignità strategica per poter essere finanziato mentre si teme che le richieste siano invece rivolte a sostenere ancora storiche opere pubbliche di singoli comuni, necessarie magari, ma che si possono finanziare in modo diverso. allora cari sindaci sveglia!

Vorrei ribadire il concetto di vivere il mare, Andrea ci sono persone come noi che vivono il mare per lavoro, e quindi dobbiamo cercare di ottemperare a tutte le leggi, sennò vengono e ti sequestrano i lettini, ecc ecc, mentre dall'altra parte ci sono i politici di turno, in questo caso il sig. La Nera che per cercare voti s'informa dove sta la gente, se a favore di una cosa o contraria. Andrea noi dobbiamo stare uniti per appoggiare l'idea della diga o qualsiasi cosa si faccia per lavorare, sperando che il nostro Sindaco non si faccia condizionare su queste faccende.

Questo è lo sviluppo ANCIM credo non faccia una piega. ad maiora semper😉 Dopo attenta valutazione della situazione vaccinale delle isole minori, le seguenti considerazioni rappresentano la richiesta dall'ANCIM al Generale Figliuolo e all’Ingegnere Curcio. Come noto, la realtà insulare è diversa da quella della terraferma e i dati elaborati dalla Struttura Commissariale confermano le citate diversità, influenzate dalle forti limitazioni, causate delle distanze, degli ostacoli naturali e delle limitatissime capacità di stoccaggio dei vari tipi di vaccini. Al fine di trovare delle soluzioni viabili, l'ANCIM e la Struttura Commissariale del Gen. Figliuolo hanno provveduto alla mappatura di ciascuna isola, tenendo conto: • del numero di vaccini già somministrati per fascia d'età prioritaria; • della capacità di stoccaggio (freeze e cold); • della capacità di somministrazione dei vaccini. Ciò ha evidenziato che, al fine di fornire agli abitanti insulari dei servizi uguali ai cittadini della terraferma, nelle isole minori sia necessario un intervento ad hoc, calibrato sulla base della situazione locale. Nel particolare, appare chiaro che per superare i gap di partenza del piano vaccinale e per recuperare i ritardi nel mettere in sicurezza anche i cittadini residenti nelle isole minori si debba fare ricorso a tutte le risorse disponibili, includendo il Governo, le Regioni, la Struttura Commissariale, la Protezione Civile, la Difesa, le risorse sanitarie, anche in persone in pensione che, con prestazioni volontarie, hanno dato la loro totale disponibilità. Stante lo status geografico, risulta quindi di maggior efficacia, oltre che di buon senso, concentrare la campagna vaccinale delle isole in periodi brevi, per evitare il perpetuarsi di differenziamenti diseguaglianze nelle prestazioni sanitarie a favore dei corregionali della terraferma. Tale concentrazione avrebbe l’innegabile positivo effetto di rendere le isole minori COVID-free in tempi celeri e permetterebbe di massimizzare le risorse disponibili, poiché limiterebbe gli spostamenti delle persone e la movimentazione dei vaccini. L'effetto virtuoso così generato avrebbe anche dei ritorni che permetterebbero di evitare, per il secondo anno consecutivo, la mancata apertura delle strutture turistiche e la mortificazione delle attività economiche più generali. Giova ricordare, infatti, che l'intera economia insulare è concentrata su 3/4 mesi l'anno e che, passato quel periodo, non c'è possibilità di recupero. A titolo d’esempio, il Governo greco ha intrapreso la strada della vaccinazione globale, ponendo la propria popolazione insulare in sicurezza sanitaria e generando positivi effetti sull'economia. Le isole minori italiane, purtroppo, non possono dire altrettanto. In ultima analisi, la citata concentrazione della tempistica vaccinale per le isole minori non influirebbe minimamente sulla quella della terraferma in quanto le dosi destinate alle piccole isole minori sono già stabilite (popolazione residente) e non andrebbe a detrimento dei quantitativi dovuti alle rispettive Regioni di appartenenza, che possono contare su ben altre strutture territoriali più capillari e diffuse, quali medici di base, farmacie, ecc.. Le isole minori, necessitano di interventi mirati come afferma la stessa UE che le definisce come aree di fragilità non temporanee ma strutturali. ANCIM

Riporto la notizia letta stamani su un giornale on-line: In Germania sono 21963 le nuove infezioni da Coronavirus registrate nelle ultime 24 ore. Nel darne notizia, il Robert Koch Institut sottolinea come si tratti di [b]più del doppio dei contagi registrati una settimana fa. quando il bilancio giornaliero era di circa 10mila nuovi contagi e 298 morti. Oggi i nuovi decessi provocati dal Covid-19 sono stati 342. L'incidenza su sette giorni registrata a livello nazionale sale così a 153,2. Il tasso settimanale è determinante per l'adozione di misure restrittive, che il governo tedesco ha deciso ieri di uniformare su tutto il territorio senza più lasciare la possibilità alle regioni di decidere. I provvedimenti - tra cui il coprifuoco tra le 21 e le 5 - scatteranno nei territori maggiormente esposti al raggiungimento del tasso di incidenza di 100. Ma cosa dobbiamo fare a questo punto, con questi risultati? Continuare a vaccinarci, non prendendo in considerazione il rischio delle eventuali reazioni avverse? Dare retta ai virologi che dicono che si tratta di casi molto limitati, rispetto al numero elevatissimo delle vaccinazioni fatte? Aspettare che, come al solito, il blocco del Jonshon e Jonshon duri al massimo due/ tre giorni e poi rivenga messo a disposizione dei centri vaccinali? Che importa se alcuni ci rimettono la pelle in confronto a quelli "salvati" con la vaccinazione? Che importa se nonostante la vaccinazione alcuni si ricontagiano? Tanto ci dicono non prenderanno la malattia grave: dovranno solo curarsi nuovamente a casa con l' aspirina e l' aulin, rimanere in quarantena e comunque dopo questo secondo contagio usare vita natural durante le mascherine e mantenere il distanziamento. E quali mascherine, dato che ci è stata tolta anche la sicurezza che esse realmente ci proteggano perché buona parte d' esse sono "farlocche? Più casino di così si muore. Fidiamoci allora del generale in tuta mimetica e penna d' alpino, che ci dà tanto l' aria di regime antidemocratico.