Homepage

Ciao Broscino, sarebbe carino interloquire su di un tema di tale portata.. ... ma purtroppo a me non rispondono mai, i grandi intellettuali ... .... e allora è inutile. Buon solitario! 😎

Con la delibera di Giunta n. 34 del 28 febbraio, è stata annullata la gara per la privatizzazione del 40% della società D'Alarcon s.r.l. ed entro il 17 marzo dovrà esser predisposta una nuova gara per l'affidamento dei servizi relativi all'approdo turistico. Non voglio star qui a fare una cronistoria di tutti gli atti, i ricorsi e le parole che hanno riguardato l'approdo turistico del nostro paese, ma vorrei solo raccontare un aneddoto che ci riporta a quando tutto cominciò. Ciò che ho sempre contestato all'amministrazione è "il considerare D'Alarcon s.r.l. e Comune di Porto Azzurro come un tutt'uno". A mio parere ma ancor più importante a rigor di legge, D'Alarcon s.r.l. e Comune di Porto Azzurro sono due soggetti giuridici distinti, la prima è una società di diritto privato e il secondo un ente pubblico locale, sebbene il capitale della società sia detenuto interamente dal Comune. Ma era proprio questa concezione "gestionale" dell'amministrazione nei confronti della società, da cui sono scaturiti tutta una serie di errori e di ritardi sotto gli occhi di tutti, che non ho mai condiviso: è un errore considerare interscambiabili i due soggetti solo perché uno è proprietario dell'altro poiché gli interessi ed i diritti in gioco, quando si tratta di affidamento della gestione di servizi pubblici locali, sono molteplici e non riguardano solo il fattore occupazionale. Si tratta di interessi che non imponeva l'opposizione, ma l'Unione Europea e lo Stato Italiano: uno su tutti è la tutela del principio di libera concorrenza che in pratica predilige gare ad evidenza pubblica per l'affidamento di servizi a rilevanza economica rispetto a qualsiasi altra forma di affidamento, sia quella in economia che l'affidamento diretto a società interamente partecipata (ossia quella da sempre adoperata dal Comune nei confronti della società D'Alarcon s.r.l. per la gestione di molti servizi). Durante le varie sedute dei Consigli comunali (in specie quella del 2 maggio 2011) in cui si è più volte affrontato l'argomento, ho sempre cercato di metter in guardia l'Amministrazione dai rischi cui si andava incontro: per un servizio come quello dell'approdo turistico (il quale possiamo immaginare quanto possa "far gola" anche a molti privati), procedere ad un ennesimo affidamento diretto alla D'Alarcon s.r.l., non ottemperando né alla legge né, tanto meno, alla sentenza del TAR n. 162 del 27 gennaio 2011, ci esponeva da un punto di visto giudiziario al rischio di numerosi ricorsi che avrebbero bloccato la normale gestione e lo sviluppo dell'approdo. Allo stesso tempo, indire una gara per la privatizzazione della società nei modi in cui è stata espletata, non metteva in alcun modo al sicuro il Comune da ulteriori ricorsi, tanto che la sentenza del Consiglio di Stato n. 638 del 1 febbraio 2013 ha annullato parzialmente tale bando di gara. A tutto questo possiamo aggiungere che non vi era certo bisogno né del divino Otelma, né di frate Indovino o tantomeno del mago Zurlì, per immaginare che l'Ahetalia Marine Service s.r.l. non si sarebbe arresa ed avrebbe proposto nuovi ricorsi davanti al giudice amministrativo. Non mi dilungo ulteriormente, basta fare una ricerca sui giornali on-line e scrivere la parola chiave "D'Alarcon" per notare come il nostro giudizio sulle scelte operate dall'amministrazione abbia anticipato quello del giudice amministravo. Questo non perché l'opposizione fosse cattiva, perché i giudici fossero di sinistra o perché qualcuno volesse "affossare" la società D'Alarcon s.r.l. e tutti i suoi dipendenti, ma perché quando si fanno scelte di quel tipo bisogna considerare i rischi che si corrono, come ad esempio "cadere nel torto" nonostante le intenzione originarie siano quelle migliori: si vince e si perde come in un gioco, con la differenza che i soldi sono quelli dei cittadini. Insomma, cosa successe il 2 maggio 2011? Il verbale di quella delibera, annullata successivamente dal TAR, riporta le seguenti parole: Solforetti: Il comportamento di questa amministrazione ci trascinerà in beghe legali molto lunghe (nel frattempo Luca Simoni, questo punto lo ricordo sebbene non sia riportato a verbale, mi chiese se potessi ripetere). Papi: Questi sono punti di vista. La delibera di Giunta n. 35 del 5 marzo appena passato, individua "come unica alternativa percorribile" per la gestione dei servizi portuali quella della "procedura competitiva ad evidenza pubblica". Sono passati due anni e forse se invece di perder tempo a fare le pulci al significato di una o l'altra parola con cui mi esprimevo durante le sedute del Consiglio comunale, la maggioranza di allora (che è poi la stessa di adesso) avesse prestato attenzione anche a chi, con una visione diversa, voleva il bene del paese, avremmo perso meno tempo e meno soldi oltre ad avere un piano del porto e una maggiore sicurezza sullo sviluppo dell'approdo turistico. Ma anche questi, sono punti di vista.

Ho saputo da un amico di Rio Elba che è stato riattivato anche quel Blog. Sono contento, perché due voci sono meglio di una. Dante

Caro Dante,sono felice per la Tua risposta,soprattutto per l'apertura di trattare argomenti che nell'immaginario collettivo ,sono riservati agli addetti ai lavori. Spero che il buon Ivano di Rio, dia il suo contributo,come spero altri camminatori.Trattare di economia creditizia,debito pubblico ecc... collegati al discorso economica mondiale,è cosa impegnativa in un blog......ma Noi ci proveremo. Ivano giù dalla panchina,scendi in campo a lottare e giocare con Noi.

Siete proprio sicuri che ASA può chiudere l'acqua??? Copio e incollo da internet: Tribunale di Enna: ”Il servizio di fornitura dell’acqua non si può sospendere”. Nei giorni scorsi, il Coordinamento provinciale dei Comitati cittadini, attraverso il proprio legale avv. Licia Minacapilli, altresì presidente del Comitato cittadino di Aidone, ha presentato ricorso al Tribunale di Enna avverso il provvedimento della società AcquaEnna s.c.p.a., che, a fronte di una morosità di circa 200,00 euro, aveva ben pensato di sospendere la fornitura del servizio idrico ad un utente ennese. Per di più, aveva anche materialmente asportato il contatore dell’acqua all’insaputa dell’utente, recapitandogli un vaglia prestampato dell’importo di euro 100,00 con la causale “Spese di riallaccio”. La morosità dell’utente deriva anche dal fatto che lo stesso è a sua volta creditore nei confronti dell’ente gestore del servizio AcquaEnna dei canoni per la depurazione delle acque reflue, non dovute alla luce del recente disposto della sentenza della Corte Costituzionale n. 335/2008. L’avv. Minacapilli a commento del provvedimento: “Sul piano giuridico, i contratti di somministrazione di servizi essenziali sono volti a soddisfare bisogni primari aventi fondamento costituzionale nella tutela di diritti inviolabili di cui all’art. 2 della Costituzione, tra questi il diritto alla somministrazione dell’acqua potabile. Pertanto non può ritenersi legittima la risoluzione unilaterale del contratto, e, dunque, la sospensione dell’erogazione dell’acqua”. “La stessa giurisprudenza –dichiara ancora l’avv. Minacapilli, che si è già pronunciata in merito – ed il decreto odierno ne dà avvallo – chiaramente sancisce il principio per cui la morosità dell’utente non è ragione che possa giustificare la sospensione della fornitura di un bene primario come l’acqua. In altre parole, la sospensione della fornitura del servizio non può ritenersi rimedio proporzionato al mancato pagamento di qualche fattura recapitata all’utente”. Il Coordinamento provinciale dei Comitati cittadini, sin dai primi distacchi adottati da AcquaEnna, nel comune di Leonforte, aveva inoltrato un esposto alle rispettive Procure presso i Tribunali di Enna e Nicosia, ritenendo che la condotta tenuta dalla suddetta Società fosse viziata da illegittimità. Il Tribunale di Enna, con decreto del 5 agosto 2009, ha accolto il ricorso dell’utente ed ha ordinato ad AcquaEnna di ripristinare l’erogazione dell’acqua potabile, in quanto “il ricorrente è stato privato di un bene essenziale”. Il Coordinamento dei Comitati cittadini, nell’apprendere con soddisfazione del provvedimento emesso dal Tribunale di Enna, comunica a tutti i cittadini della Provincia la propria disponibilità a tutelarli legalmente per tutte le analoghe ipotesi di sospensione della fornitura dell’acqua che si siano verificate (o che si possano verificare) nei vari Comuni della Provincia ennese. A tale scopo gli utenti possono rivolgersi ai Comitati cittadini o direttamente allo studio legale dell’avv. Licia Minacapilli in Aidone. L’utente ennese ha comunicato al Coordinamento dei Comitati cittadini che AcquaEnna ha provveduto al riallaccio della fornitura dopo poche ore dall’avvenuta notifica del provvedimento del giudice da parte dell’avv. Minacapilli. “Il Coordinamento – conclude l’avv. Minacapilli- prende atto della tempestività mostrata dall’ente gestore del servizio AcquaEnna nel rispettare i provvedimenti emessi dalla Magistratura”. ( fonte [URL]www.vivienna.it.[/URL]

.... X Marco, come ti dissi che sbagliavi quando eri favorevole all istituzione del pnat, ....infatti ti sei ricreduto, oggi ti dico che sbagli pensando al c.u., xke? Xke' la tua buona fede viene strumentalizzata..... Di più non posso ... Scrivere

Caro Broscino, ammetto la mia limitatezza a rispondere a quesiti cosi’ profondi su quello che e’ l’essere del capitalismo. Mi interesso di economia e dai risultati che giornalmente vedo me ne sono fatto indirettamente una teoria socio-economica; e’ si un approccio pragmatico, che non puo’ avere la presunzione di essere esaustivo sull’analisi del fenomeno capitalismo. Quindi ti faro’ delle considerazioni generali, forse scollegate tra loro, ma suscettibili di sensibilizzare altri post su un argomento cosi’ articolato. So perche’ il capitalismo e’ nato e quali sono i suoi obiettivi da sempre, cioe’ permettere l’arricchimento di un limitato ceto sociale a scapito della totalita’ della popolazione; voglio dire che lo scopo del capitalismo non e’ certo di voler essere salvifico nei confronti dell’umanita’ intera, ma c’e’ anche da dire che nei periodi di benessere generalizzato questo ceto sociale si e’ ampliato anche a favore di altre classi sociali. E’ mia convinzione, altresi’, che un governo dovrebbe essere portato, per sua natura, ad equilibrare questi interessi contrapposti; la Germania da questo punto di vista e’ all’avanguardia, purtroppo non cosi’ da noi e se ne vedono le conseguenze. Ora, quando subentra una crisi economica, il ceto sociale predominante cerca di ottimizzare i suoi profitti, da una parte mediante innovazioni che abbassino i costi di produzione e dall’altra limitando la forza lavoro; questa seconda azione puo’ essere indirizzata sia a livello locale sia cercando in giro per il mondo costi piu’ bassi. Finora ce l’ha sempre fatta e nulla fa pensare che ce la possa fare anche per il futuro. Ne consegue che di fronte ad una crisi economica si viene ad ampliare la consistenza delle fasce sociali piu’ deboli, fino ad intaccare quella che Pasqualino chiama il “ceto medio”; inoltre si vengono a determinare meno opportunita’ per i giovani, aumentandone anche la precarieta’ retributiva. Tu parli di crisi attuale o sistemica del capitalismo. Non lo so, mi verrebbe voglia di dire che la sua forza aumenta proprio nei periodi di crisi economica; non a caso le grandi manifestazioni operaie dei decenni passati, con relativi successi nelle trattative, sono proprio avvenute nei periodi di boom economico. Anche la finanza “fine a se’ stessa” non conosce crisi; la crisi degli anni 2009-10 e’ stata scaricata, mediante governi ed organismi internazionali compiacenti, sulla popolazione, andando ad aumentare ancora di piu’ le difficolta’ economiche di quest’ultima. Un esempio: Wall Street ha registrato proprio in questi giorni il suo massimo di tutti i tempi. Mi piacerebbe confrontarmi con te e con i camminatori su questi argomenti, che poi non sono cosi’ astrusi o riservati agli addetti ai lavori. Dante

Sono talmente indeciso che molto probabilmente non andro' a votare. Chiedo pero' ai promotori del SI se fosse possibile organizzare un incontro a Capoliveri per poter ascoltare anche le vostre opinioni e progetti. Non mi sembra giusto organizzarle sempre nel solito luogo considerando anche che tra i promotori del si sono presenti anche cittadini di Capoliveri. Se cosi' non fosse allora il giorno del referendum me ne andro' in barca tempo e mare permettendo.

chi è contro il comune unico è perchè vuole continuare a farsi gli affari sua e mantenere il potere sul suo territorio