Home [old]

Mi chiedo quanto sia costato l’avvocato Gallo alla fine di tutti questi tira e molla e ora come la mettiamo noi contribuenti come andra' a finire la storia dei pontili qui a Porto Azzurro? Vedi che qualcuno alla fine si e' mosso allora in paese regna la democrazia ? eh eh eh meditate gente meditate.

[SIZE=4][COLOR=darkred]L’ATC IN PRIMA FILA PER RISOLVERE IL PROBLEMA DEGLI UNGULATI ALL’ELBA [/COLOR] [/SIZE]

Nel corso dell’incontro svoltosi il 4 novembre scorso su iniziativa del Vice Prefetto per gli Affari dell’Elba, Dott. DAVETI (che faceva seguito a quello del 14 settembre, nell’ambito del quale il medesimo Dott. DAVETI aveva istituito un tavolo tecnico al fine di elaborare un progetto condiviso diretto a ridurre la presenza di cinghiali e mufloni all’Isola d’Elba), è risultata confermata l’impossibilità (in gran parte già emersa in occasione di una precedente riunione del tavolo tecnico, svoltasi nel mese di ottobre) di addivenire ad un lavoro comune che si ponesse quale vero obiettivo l’adozione di strategie efficaci e tempestive per il controllo ed il contenimento delle popolazioni di ungulati.
Dalla riunione è apparsa chiara la volontà del Parco a non collaborare con gli altri Enti (Provincia e ATC) per mettere in atto, almeno in questa eccezionale situazione di emergenza, “tutte” le iniziative possibili e plausibili idonee a perseguire tale risultato, trincerandosi dietro il falso obiettivo dell’eradicazione delle specie (difficile e per di più ottenibile in tempi lunghi, se non lunghissimi) e richiamando normative nazionali e pareri dell’ISPRA che impedirebbero il coinvolgimento diretto dei cacciatori nell’attuazione di iniziative all’interno dell’area protetta, chiaramente più efficaci di altre, almeno nell’immediato.
La proposta avanzata dalla Direzione del Parco propugna ulteriori investimenti finanziari (che andrebbero a raggiungere così una importo complessivo annuo di poco inferiore ai duecentomila euro), destinati ad incrementare il numero di cinghiali catturati mediante il posizionamento di nuove trappole e abbattuti con gli interventi diretti di agenti e cacciatori-selecontrollori (questi ultimi in possesso di specifica abilitazione rilasciata dallo stesso Parco).
L’ATC, da parte sua, ha proposto un piano di interventi articolato e con effetti immediati, che, senza prevedere l’impegno di risorse finanziarie aggiuntive, può dare una risposta immediata ed efficace per fronteggiare lo stato di emergenza da tutti denunciato.
Il programma dell’ATC, esposto nella riunione con il Vice-Prefetto, si articola nei seguenti punti:
– Organizzazione di braccate, in una fascia inclusa all’interno dell’area protetta, adiacente il territorio a caccia programmata in gestione all’ATC, realizzate con la collaborazione delle quattro squadre per la caccia al cinghiale in battuta operanti all’Elba. Si tratta di personale esperto, dotato di mute di cani appositamente addestrate e che vantano un’elevata esperienza ed efficienza, peraltro confermata dall’elevato numero medio di abbattimenti attuati per squadra e per giornata di caccia (4 cinghiali circa);
– Coinvolgimento, per gli abbattimenti all’interno dell’area protetta, dell’intero contingente di cacciatori di selezione operanti nel Distretto per la caccia al Muflone dell’ATC LI10, abilitati a tale attività a seguito di corso organizzato dalla Provincia di Livorno, su parere positivo dell’ISPRA per i profili tecnici (al momento, sono invece autorizzati ad operare all’interno dell’area protetta solamente agenti di polizia e cacciatori-selecontrollori abilitati direttamente dal Parco);
– Assegnazione a scalare del piano di prelievo annuale del Muflone fra tutti i cacciatori di selezione iscritti al Distretto, operanti sia all’interno che all’esterno dell’Area Protetta. Ciò agevola il compito dei cacciatori di selezione, che non devono tenere conto di classi di sesso ed età nel corso degli abbattimenti programmati: assegnare ai cacciatori di selezione capi specifici condiziona considerevolmente il completamento del piano.

L’ATC ha proposto anche l’organizzazione di un programma di monitoraggio, su tutto il territorio elbano (dentro e fuori l’area protetta), al fine di determinare l’effettiva consistenza delle popolazioni di ungulati presenti e disporre così di dati attendibili circa le potenzialità riproduttive annuali delle due specie: tali informazioni appaiono indispensabili per individuare e fissare un adeguato contingente minimo di prelievo annuale, da realizzare per mantenere la densità delle specie nei limiti della sostenibilità territoriale.
Le misure di prelievo proposte dall’ATC possono risultare in buona misura complementari rispetto a quelle già messe in atto dal PNAT, anche perché si svilupperebbero in un arco temporale (ottobre-gennaio) nel quale le attività di quest’ultimo (catture e controlli con personale di vigilanza e/o selecontrollori) sono sospese o, in ogni caso, di fatto poco incisive.
Non possiamo non sottolineare che quanto proposto dall’ATC non implica il sostenimento di alcun significativo costo aggiuntivo per la collettività e le finanze pubbliche (né per il Parco, né per la Provincia e tanto meno per l’ATC).
Il documento contenente la proposta elaborata dall’ATC, inspirata al buon senso ed alla reciproca collaborazione con tutte le forze in campo, è stato anche trasmesso agli Assessorati alla Caccia ed all’Ambiente di Provincia e Regione, con l’auspicio che i medesimi mostrino sensibilità verso le problematiche del territorio elbano e si adoperino per dare piena attuazione alle iniziative necessarie per riportare queste popolazioni di ungulati negli alvei di densità sostenibili

Grazie Legambiente, ma …..
volevo ringraziare gli amici di legambiente e ritengo opportuno far rivedere la foto del fosso del lecceto del 29.03.2011 ed anche ricordare l'intervento di legambiente su elbareport sull'argine distrutto dai cinghiali del fosso del lecceto, ma nessuno è intervenuto, se non dopo l'alluvione. Desidero ricordare che il fosso del lecceto è stato pulito nel 2008, mentre nei decenni precedenti non mi pare proprio che sia stato mai pulito, fino a quando c'erano i vigneti anni 70 forse fino al 1980, lo puliva il trattore che passava nel fosso e poi dopo per un trentennio di scarsissime pioggie, via libera ai buscioni e biancospini.

Una buona giornata

Gimmi Ori

Come è pensabile chiudere totalmente il traffico soprattutto in questo periodo? Se deve essere fatta qualche variazione (anche se non credo) penso sia cosa buona e giusta farla a favore della totale riapertura del traffico. Il paese è in ginocchio e, come dice il Sig. Cavaliere, le persone spesso non hanno voglia né tempo per poter arrivare fino in centro a piedi, con la chiusura totale del traffico in un periodo critico come questo potremmo solo rischiare di trovare il "salotto di Portoferraio" ancora più deserto con molte più attività chiuse. Sicuramente i commercianti devono sacrificarsi un po', ma devono anche essere accompagnati, aiutati, sostenuti da una sorta di "guida"(Amministrazione) che in questo momento sembra mancare. Portoferraio, ora come ora, è molto più vicino ad un paese abbandonato anziché ad una grande città. Pertanto, prima cerchiamo di tornare a poter essere paragonati ad un Paese, non dico caotico ma quantomeno vissuto e vivibile, poi possiamo darci come obiettivo quello di simulare una Città, e fare tutto ciò che ne consegue (quindi chiudere completamente il centro apportando modifiche alla passeggiata attuale rendendola, come diceva qualcuno, magari più luminosa più accogliente e sicuramente valorizzandola). Il Portoferraiese vuole essere comodo, e, come abbiamo ben visto in questi anni, se gli togli la possibilità di parcheggiare davanti al negozio lui non è che va a piedi, CAMBIA NEGOZIO! O, per meglio dire, cambia zona e si sposta in Via Manganaro-Via Carducci-Zona industriale-Sghinghetta-Carpani dove non ha problemi di parcheggio. Se una volta aperto il traffico riaprisse anche qualche negozio, con un po' di luci e se si fa in tempo magari natalizie, forse un po' di movimento in più ci sarebbe. E' un'utopia? Non lo so, ma prima era così e funzionava alla grande. Io sono una di quelle che (per quanto mi è concesso in termini di tempo) il Centro continua a viverlo nonostante sia come è. Proviamo a far ripartire il Centro non cerchiamo di isolarlo sempre di più.

De' i topi di Montecristo so' stati Fin troppo bravi….Io avrei chiesto di più se mavessero
Mandato via dalla mi casa…..!

Oswardo

In merito alla questione del Commissario, premettendo che non so su quali basi verrà individuato, sarebbe veramente opportuno che lo stesso sia, non tanto un elbano generico, ma un campese conoscitore del territorio con le proprie esigenze e peculiarità.

Ovviamente non un tecnico (ce ne sono già tanti), nemmeno un politico in attività (ovvio il conflitto di interessi), nemmeno ex sindaci (stesso problema di conflitto di interessi), magari qualcuno che non ha avuto danni diretti o indiretti che possa agire libero da coinvolgimenti personali: la rosa si restringe molto, ma credo che qualcuno ci sia in giro.

Un saluto

[SIZE=3][COLOR=darkred]SFOGLIA IL CATALOGO [/COLOR] [/SIZE] [URL]www.dico.it[/URL]

[SIZE=3]A buon intenditor poche parole ma…. non c'è più sordo di chi non vuol sentire![/SIZE]

Con un paio di giorni di ritardo, la cosiddetta "informazione" si è accorta della sentenza relativa alla gestione demaniale di Porto Azzurro.
Poichè il contraddittorio non è uno sport per giornalisti, l'articolo riporta una dichiarazione dell'Avvocato Gallo al quale, evitando domande imbarazzanti, viene concesso un minispot a cui vorremmo replicare da questa tribuna di non iscritti all'ordine, né degli Avvocati né dei giornalisti.
La dichiarazione del legale è questa: “Stiamo valutando il da farsi ma pubblicheremo il bando per la gestione dell’approdo turistico nei tempi indicati dal TAR – ci ha detto l’avvocato Luciano Gallo, che ha rappresentato e difeso in giudizio il Comune di Porto Azzurro – la sentenza conferma comunque la legittimità della scelta della privatizzazione della società partecipata. Al Comune di Porto Azzurro – ha aggiunto l’avvocato Gallo – interessano le risorse umane della D’Alarcon (13 dipendenti, ndr) e l’amministrazione vuole darsi tempi brevissimi per l’attuazione dei suoi programmi”.
Ora, nei panni dell'intervistatore, ricevendo una dichiarazione del genere, poiché avrei avuto almeno la premura di leggere la sentenza del TAR (giusto per farmi un 'idea personale) mi sarebbe scappato da ridere e non sarei riuscito ad esimermi dai seguenti rilievi.
Cosa significa "stiamo valutando il da farsi" ?? Il da farsi lo ha già detto il TAR a gennaio, lo ha ripetuto tre giorni fa informandone la Procura e la Corte dei Conti, ha allertato il Prefetto e l'Avvocato Gallo ci vuole raccontare che sta valutando cosa???
Perché parla di "bando per la gestione dell'approdo turistico" ?? Capisco che leggere la sentenza non sia una cosa piacevole ma, visti gli obblighi perentoriamente imposti ed il coinvolgimento delle Procure, sarebbe quantomeno consigliabile; al suo posto, intanto, lo facciamo noi: "Il Collegio ritiene inoltre di assegnare al Comune il termine di 7 (sette) giorni per l’indizione di gara, ai fini della scelta del concessionario . Nell’indizione della procedura concorsuale dovrà tenersi conto che la durata minima ordinaria delle concessioni demaniali del tipo di quella in questione è pari a quattro anni……." . Basta leggere, è scritto in italiano, non si parla di gestione, c'è scritto concessione, l'Avvocato pensa di rendere una dichiarazione a degli idioti o non conosce la differenza tra gestione e concessione???
Cosa vuole raccontarci dicendo che "la sentenza conferma comunque la legittimità della scelta della privatizzazione della società partecipata", che il procedimento è stato fatto bene?? La sentenza, in soldoni, dice che il Comune può procedere legittimamente a privatizzare la D'Alarcon fermo restando che tutto il procedimento svolto è da buttare nel secchio! Cerchiamo di non confondere le idee perchè dopo i risultati prodotti, nei confronti dei cittadini correrebbe almeno l'obbligo della chiarezza.
Per concludere, non voglio dimenticare i dipendenti della D'Alarcon.
Tutti hanno a cuore il bene di persone che hanno bisogno di uno stipendio, magari per mandare avanti una famiglia. Però, non ci si può nascondere dietro i dipendenti per mascherare una gestione illegittima, se non addirittura illegale, di un bene pubblico.
Poiché i dipendenti della D'Alarcon non sono stati scelti perché porteranno i loro voti e quelli delle loro famiglie all'Amministrazione pro-tempore ma perché sono persone volenterose e capaci, qualsiasi concessionario opererà un'analoga scelta ed il loro posto di lavoro sarà sicuramente mantenuto. Difficile pensare che il personale necessario sarà reperito altrove, soprattutto con i costi degli alloggi in loco!
E' certamente apprezzabile l'interesse del Comune alla manodopera impiegata sul porto sempre che non sia rivolto ai voti di questa manodopera; basta aprire un giornale qualsiasi per capire che con questi "giochetti" sarà meglio smettere prima che sia troppo tardi (e forse lo è già)!!!

Disastro di Marina di Campo: no ai depistaggi

Cura quotidiana del territorio e stop alla cementificazione
[ 15 novembre 2011 ]

Legambiente Arcipelago Toscano
Vediamo che, depositato il fango e asciugata l'acqua, come già accadde nel 2002, è partita un'operazione di depistaggio dei cementificatori e dei loro amici sulle vere cause del disastro "innaturale" che ha colpito Marina di Campo e Procchio. Oltre che a cercare di scaricare le "colpe" sul Parco Nazionale di mancati interventi di manutenzione di fossi e torrenti che sono a carico di altri enti, ora qualcuno dice che la colpa è addirittura tutta delle canne che ostruiscono i fossi, la stessa identica cosa che accadde quando l'alluvione del 2002 spazzò via la pista di gokart dei Marmi, fatta costruire in un'area a rischio in dispregio di tutte le norme, portando le macchinine fino in Pianosa.

Quali siano le vere cause di quanto accaduto lo si può evincere della foto che alleghiamo del torrente che ha invaso le case del Piano di edilizia economica e popolare (Peep) che in gran parete è in realtà un ammasso case vacanze, in affitto e seconde case , che la passata amministrazione del Comune di Campo nell'Elba ha sciaguratamente permesso di edificare in zona di raccolta acque sotto il bacino scolante di San Piero.

Come scrive l'ambientalista Francesco Mezzatesta, che abita in quella zona, «Sono i comuni molto spesso i veri colpevoli dei disastri idrogeologici perché per non scontentare i loro elettori rilasciano licenze edilizie in zone sbagliate. E' sbagliato ripetere la solita frase che bisogna pulire i fossi perché prima di invocare le pulizie bisogna che i fossi vengano mantenuti e non chiusi perché in ogni caso l'acqua si riprende il proprio spazio. E' inoltre sotto gli occhi di tutti che i fossi oltre che eliminati vengono ristretti per avere spazio da edificare nei dintorni. Ma negli spazi ristretti e "messi in sicurezza" l'acqua aumenta pericolosamente di velocità e comunque, soprattutto dopo che a causa dei cambiamenti climatici i fenomeni atmosferici si sono radicalizzati, non riesce ad essere contenuta nei canali-budelli anche se questi vengono puliti. E' come se un contenitore in grado di contenere 10 litri al secondo potesse accoglierne 100 litri al secondo. E' chiaro che se non si lascia lo spazio per l'espansione dell'acqua in favore di case, muri e recinzioni metalliche da qualche parte la massa idrica esonda».

Ricordiamo che il Piano strutturale di Campo nell'Elba, mai approvato grazie alla ferma opposizione ed alle osservazioni presentate da Legambiente, prevedeva la costruzione di altre nuove 1.500 case ed una "pede-collinare" che avrebbe attraversato le aree da dove è partito l'alluvione.

Naturalmente la manutenzione dei fossi, dei torrenti e del reticolo idrogeologico elbano resta uno degli elementi di cura e buona gestione quotidiana del territorio, tanto che sulla questione si è espresso anche il Congresso regionale di Legambiente Toscana nel suo documento finale approvato all'unanimità: «Il Congresso di Legambiente Toscana esprime cordoglio alle famiglie delle vittime dell'alluvione che ha colpito i territori della Lunigiana, dell'isola d'Elba e quelli della Liguria e solidarietà verso le popolazioni colpite dalla catastrofe e vuole, inoltre, ringraziare tutti i volontari e particolarmente i giovani "angeli del fango" che si sono prodigati per aiutare e prestare i primi soccorsi alle persone duramente colpite da questo ennesimo disastro annunciato. In merito a questi eventi, il Congresso Toscano fa propria la proposta di Legambiente di coinvolgere i volontari del servizio civile in un vasto progetto di prevenzione e di manutenzione del territorio e si impegnerà affinché si possano trovare le risorse necessarie per rendere fattibile questa operazione e chiede alla Regione Toscana e alle amministrazioni locali di far proprio questo progetto anche attraverso l'iniziativa "Giovani Si". Il Congresso di Legambiente Toscana registra con profondo rammarico un decadimento da parte delle amministrazioni e della politica in generale nella gestione del territorio e chiede un segnale forte da parte della Regione Toscana affinché assuma un ruolo nel governo del territorio. In particolare si richiede alla Regione un ruolo di maggiore controllo sulle politiche territoriali prendendo atto del fallimento dell'approccio della politica di sussidiarietà che la regione stessa aveva attuato. Nell'esprimere vivo apprezzamento per l'intento fermamente manifestato di bloccare d'ora in poi l'edificazione nelle aree a rischio, il Congresso di Legambiente Toscana chiede al presidente Enrico Rossi di tradurlo in norme vincolanti ed efficaci, capaci cioè di spezzare il meccanismo perverso che, finora, ha utilizzato perfino le opere di "messa in sicurezza" delle aree inondabili come cavallo di Troia per dare il via libera alla loro ulteriore urbanizzazione. È proprio grazie a questo uso distorto, infatti, che gli investimenti per "mettere in sicurezza" le aree hanno condotto molto spesso ad un aumento del rischio e dei danni alluvionali».