Home [old]

Su queste pagine e sul blog “Camminando” si è sviluppato un piccolo dibattito locale sulla sanità e l’ospedale dell’Elba. La contemporanea inchiesta TV su “La vita in diretta” del 14 gennaio centrata sulla chiusura dei piccoli ospedali d’Italia (fra cui in teoria è incluso anche quello dell’isola) spinge a proporre alcune considerazioni. La prima riguarda la reale possibilità del cittadino, oggi e in queste situazioni di fluidità politica assoluta, di conoscere quello che succederò con un minimo gradi di attendibilità. Sul Tribunale c’è stato un continuo succedersi di notizie, da varie fonti, (Chiude? Non chiude?) ma alfine e purtroppo ad oggi nei fatti è già stato traslocato. Auspichiamo che ritorni, ma intanto non c’è più. Sull’Ospedale sta accadendo qualcosa di simile: è certo che a livello nazionale esiste un piano strutturato che prevede la chiusura di quelli piccoli, su basi lineari di capienza ricettiva senza tenere conto delle specificità locali. Premesso che nella situazione isolana non è accettabile la sua chiusura, trovo però positiva la provocazione di Bicecci di esaminare fin d’ora una fattibilità di un sistema ospedaliero anche privato in convenzione ASL. Lo suggerisce la logica del buon senso: tutti noi concordiamo che l’ospedale dell’Elba non può e non deve chiudere, e tutti agiremo perché ciò non accada, ma è comunque opportuno anche parlare di alternative. Già in tutta Italia sono sorti centri alternativi alla sanità pubblica, accessibili a chiunque poiché convenzionati con le ASL; a Venturina è sorto recentemente un nuovo grande centro diagnostico, nonostante a Piombino ci sia l’Ospedale. E’ un servizio aggiunto.
All’Elba non basta solo avere l’Ospedale, ma avere anche risorse idonee a mantenerlo ad un livello di qualità sanitaria soddisfacente a garanzia della salute del cittadino. Se per far ciò non ci fossero risorse pubbliche sufficienti, non trovo scandaloso immaginare soluzioni alternative col contributo di risorse private che diano un servizio analogo o migliore con la condizione di mantenerlo accessibile a tutti.
Ciò che conta è essere liberi da preconcetti ideologici o vecchi pregiudizi che limitino ex-ante la capacità di studiare soluzioni alternative ai problemi che si stanno presentando sul territorio elbano, senza porsi a priori alcun vincolo pregiudiziale.

Alberto Nannoni

Condivido due passaggi:
– che spesso gli amministratori si trovano costretti ad agire in un certo modo in quanto obbligati da fattori spesso esterni (patto di stabilità, ecc);
– che Segnini e' un buon (tu dici ottimo) amministratore, forse il migliore dai tempi di Landi.

Non condivido il resto (parlo sempre di Campo) per le altre cose non ho le competenze necessarie.

Segnini e' del tutto incapace ad avere rapporti interpersonali a cominciare proprio dai collaboratori (a parte un paio di casi) e questo purtroppo (perché ripeto e' un buon amministratore) peserà molto alle prossime elezioni.
Per ravvedersi credo sia tardi sarebbe più semplice farlo entrare in una lista non capeggiata da lui e dargli un incarico importante (tipo lavori pubblici) ma non farlo parlare con la gente. Ripeto e' una persona che stimo moltissimo dal lato amministrativo, ma non è portato per fare il politico ed il politico deve pensare anche alle relazioni pubbliche.

Per il materiale umano la mia opinione e' che quasi tutti siano delle gran brave persone ma che manchi (a quasi tutti loro) il fisique du role dell'amministratore (praticamente il contrario di Vanno che comunque è' una bravissima persona). Personalmente credo che si possa trovare di meglio da quel punto di vista. Persone che sono sulla scena da più tempo, comunque giovani, ma che abbiano alcune competenze nei vari settori della pubblica amministrazione e ce ne sono anche nel nostro comune.

Per il resto la discussione, a mio avviso, non deve arenarsi sui difetti dell'attuale amministrazione bensì tra i candidati che si presenteranno alle prossime elezioni.

L’informazione in Rete viene considerata più libera ed indipendente; per questo gli intervistati preferiscono informarsi su Internet, anche se continuano a guardare la Tv, ma con minor interesse e con poca credibilità.
Gli italiani, per informarsi, continuano, in larga maggioranza a seguire la televisione, anche se hanno sempre meno fiducia in quello che viene detto. Proprio per questo motivo è l‘informazione in Rete che sta crescendo a dismisura, perché considerato il canale più libero e indipendente che permette di informarsi navigando tra diversi media.
Due navigatori di Internet su tre affermano, infatti, di leggere regolarmente i quotidiani online.
La popolazione italiana, dunque, si serve sempre più e sempre più spesso della Rete, come fonte di informazione diretta, ma anche per accedere ad altri media, in particolare i giornali.
La Tv rimane comunque il riferimento più frequentato, anche se gode di un grado di fiducia assai limitato; solo due persone su dieci la considerano un medium davvero indipendente e libero. Per non parlare del fatto che molti programmi di informazione televisiva sono in calo di credibilità.
La stessa tendenza coinvolge i programmi di approfondimento e i talk legati all’attualità politica e sociale. Molti, fra i più conosciuti e considerati, fino ad oggi, subiscono un brusco calo di fiducia. Ballarò, Servizio Pubblico, Otto e mezzo, In mezz’ora: perdono tutti intorno ai 4-5 punti, nella valutazione degli italiani (intervistati).
Solo Report e Piazza Pulita fanno registrare una crescita di consensi significativa.
Perfino i talk satirici suscitano minore confidenza. Il grado di fiducia verso Striscia la Notizia, in particolare, nell’ultimo anno, è sceso di 5 punti.

"Oggi il Movimento Cinque Stelle ha tenuto una consultazione online a proposito della legge sul reato di immigrazione clandestina. E' stato chiesto agli aventi diritto di voto, se volevano che si chiedesse l'abrogazione di questo reato o meno. Due terzi dei votanti si è espresso per l'eliminazione del reato di clandestinità.
Questo diventa immediatamente mandato per tutti i portavoce di votare in tal senso.
Sembra poco, ma non lo è.
Perché da più di un anno ci vengono fracassati gli ammenicoli con balle sul fatto che Grillo è un fascista che comanda a bacchetta. Beh, lui si era espresso per il mantenimento del reato di clandestinità (con ovvie polemiche a seguire) , ma la base elettorale ha scelto per l'opzione diametralmente opposta e guarda un pò, il partito farà quello che vuole la base, non Grillo. Certo non servirà questa milionesima lezione di democrazia a zittire i finti giornalisti che comunque continueranno con la tiritera del padre padrone, miliardario e fascista. Ma darà la sicurezza alle persone intelligenti che quando sentono certi argomenti fondati sulla menzogna si faranno una risata beffarda dicendo "sei solo un povero imbecille".

Per la cronaca, Socrate mi è sempre stato poco simpatico. (E no, non ho cercato su google la frase postata poco fa su di lui.)

hollande fa fessi i francesi
"Non rispondo, non è il momento giusto"

e' quando e' il momento ??????? aggiungo io

non si dimette stai tranquillo c'e' troppo interesse ……
anche piu' dell'italia ; fa gli interessi suoi e della francia alla faccia degli italiani e del mondo ………
se vuoi un esempio : guerra alla libia di gheddafi