Homepage

[SIZE=4][COLOR=darkblue]LETTERA APERTA DEL SINDACO SEGNINI [/COLOR] [/SIZE] In merito all’articolo apparso su “Il Tirreno” del giorno 22 agosto scorso nel quale sono riportati i commenti del Consigliere Lambardi Lorenzo e dell’ex Assessore alla portualità Sauro Rocchi sulla situazione del porto di Marina di Campo, occorre precisare quanto segue. Quanto rappresentato dal Consigliere Lambardi, in merito all’indicato avanzo di bilancio pari ad €.600.000,00 lasciato dalla precedente Amministrazione, costituisce una verità parziale nonché di comodo. Infatti, lo stesso ammontava realmente a poco più di 480.000,00 di cui solo 400.000,00 di fondi non vincolati, inoltre il medesimo Consigliere omette di citare tutte le sentenze civili che hanno visto soccombente il Comune di Campo nell’Elba per importi di qualche milione e centinaia di migliaia di euro e relative a vicende e contenziosi sorti durante i quindici anni nei quali ha amministrato “Alleanza per Campo”, compresa quella Bertani & Baselli che, pur iniziata in un periodo precedente, è stata avallata e pervicacemente continuata dall’attuale opposizione. Venendo all’affermazione per la quale tutto ciò che di sbagliato è da attribuirsi alla passata amministrazione mentre l’attuale si prenderebbe i meriti di progetti avviati dalla precedente, il Consigliere Lambardi dovrebbe spiegare perché in quindici anni non è stato redatto un piano di zonizzazione acustica, perché non è stato redatto un piano spiagge, perché non è stato neppure avviato il piano regolatore del porto e perché non è stato adottato il piano strutturale. Solo per citare materie che ultimamente sono state al centro delle cronache. Se poi, in merito alle opere pubbliche (poche in verità – forse anche per questo c’era un avanzo di bilancio), il Consigliere Lambardi si riferisce al rifacimento di Viale degli Etruschi, giova precisare che nel progetto approvato dalla precedente Amministrazione non erano neppure previsti la rete fognaria e l’illuminazione pubblica………. Per quanto concerne le sgangherate affermazioni dell’ex Assessore Rocchi si precisa che: 1) il milione e 200 mila euro stanziati dalla Regione per il porto sono stati impiegati in progetti di opere che partiranno nei prossimi mesi. Progetti che sono stati realizzati dall’attuale Amministrazione entro i termini tassativamente fissati per non decadere dal finanziamento stesso visti che la precedente amministrazione non era stata in grado di produrre alcunché. 2) Non si capisce quale strumento di governo per il territorio si riferisce Rocchi nel suo intervento in quanto il Piano Strutturale non è stato approvato, il Piano Regolatore del porto vigente è ancora quello del 1962 e l’unico strumento varato dalla sua amministrazione e attuale opposizione è una variante del marzo 2009 relativa alle zone agricole che niente ha a che fare con la portualità. Quanto al Piano PEEP i risultati sono sotto gli occhi di tutti……….. 3) Il Comune di Campo sta procedendo, in accordo con la Regione presso la quale ci sono stati diversi incontri, l’ultimo risalente al luglio scorso, a modificare il Piano Regolatore del porto sopra citato in modo da pervenire alla realizzazione di opere che consentano il riequilibrio dell’arenile di Marina di Campo sottoposto ad una continua erosione e alla messa in sicurezza dello specchio acqueo del porto.

o gimmi o allora?... questa è la situazione. che si fa? alla fine sai cosa mi pare? che all'elba si sta bene e la gente sta bene. si, si lamenta, ma tanto per fare, tanto per lamentarsi di cosa poi... che tanto l'appartemento in nero si affitta sempre, che il figliolo tanto fa la stagione e poi d'inverno oltre alla disoccupazione fa anche il secondo lavoro (al nero). quarcuno si sistema o come spazzino o come bagnino o come cameriere. ai politicanti allafine si sono tutti sistemati, il loro alberghetto lo portano avanti comunque, sistemano qualche concessione e sono apposto. poi magari vendono un paio di case a qualche società milanese e sono più tranquilli. quell'altri poi non si lamentano, o perchè non possono, o perchè non sanno come fallo. o allora.

Elba: Acqua all'arsenico non potabile dal 28.10.2010 [URL]http://www.legambiente.it/sites/default/files/docs/Legambiente_su_deroghe_acque_potabili_0000001986.pdf[/URL] È del 28 ottobre scorso la decisione della Commissione europea che impedisce il ricorso ad ulteriori deroghe per distribuire acqua potabile con concentrazioni di arsenico superiori al limite di legge (10 microgrammi per litro) in 128 Comuni italiani, e per l’ennesima volta sono emerse gravi responsabilità da parte delle istituzioni nazionali e locali e di chi gestisce il servizio idrico in quei territori. Un provvedimento che di fatto rende l’acqua che esce dai rubinetti di oltre un milione di cittadini fuori legge e quindi non più utilizzabile a fini potabili, che necessita della massima attenzione e che riguarda però solo l’1,7% della popolazione nazionale Con il diniego europeo alla terza deroga richiesta dall’Italia, che ne aveva già ottenute due di tre anni ciascuna, nei 128 comuni interessati si dovrà fare un’ordinanza per vietare l’uso dell’acqua a uso potabile e poi progettare e praticare in tempi strettissimi gli interventi impiantistici necessari a riportare la situazione in condizioni normali. Allegato II: Zone di fornitura di acqua in cui NON sono state concesse le deroghe richieste Regione: Toscana Monterotondo Marittimo [SIZE=1]Grosseto 100 30 μg/l di arsenico Montieri Grosseto 90 30 μg/l di arsenico Campiglia Marittima Livorno 13.550 50 μg/l di arsenico Campo nell'Elba Livorno 6.711 50 μg/l di arsenico Capoliveri Livorno 6.329 50 μg/l di arsenico Marciana Livorno 3.454 50 μg/l di arsenico Marciana Marina Livorno 2.572 50 μg/l di arsenico Piombino Livorno 12.965 50 μg/l di arsenico Porto Azzurro Livorno 1.619 50 μg/l di arsenico Porto Ferraio Livorno 5.093 50 μg/l di arsenico Rio Marina Livorno 2.913 50 μg/l di arsenico Rio nell'Elba Livorno 1.775 50 μg/l di arsenico [/SIZE] Fonte: decisione della Commissione Europea del 28.10.2010 sulla deroga richiesta dall’Italia ai sensi della direttiva 98/83/CE del Consiglio concernente la qualità delle acque destinate al consumo umano

Leggendo la stampa on-line apprendo di nuove costruzioni a tappeto a Portoferraio: " Piazza Pietri, Bricchetteria, ex-Acit, Sales, nuovo Peep, fronte mare " , ovviamente tutto cio' cambierà per sempre il volto della città medicea e chissà se sarà un richiamo che allungherà la stagione balneare sempre piu' corta, ormai tre mesi, dal 10 giugno al 10 settembre, senza nemmeno il tutto esaurito a ferragosto, attirerà frotte di turisti da tutto il mondo per vedere la nuova città periacea, dal nome di colui che si sta impegnando al massimo delle proprie possibilità per cambiare il volto di Portoferraio e all'Elba tutta, con un nuovo grattacielo di sette piani in piazza Pietri. Ancora nuovi appartamenti, uffici, negozi, ma si affitteranno o rovineranno ulteriormente il mercato esistente, e ci sarà l'acqua potabile in estate, magari dal laghetto del Condotto? A questo punto sarà anche stato previsto di riaprire la vecchia cementeria, vista la quantità di cemento che servirà, in modo tale da poter risparmiare sul costo del trasporto sempre più alto e senza avere problemi di approviggionamento nel caso di navi sempre più piene per l'accesso massiccio di turisti. Mi ricorda questo aumento esponenziale della popolazione residente in cerca di alloggi, quanto già verificatosi a campo nell'elba, rio nell'elba e capoliveri, per esempio, dove i nuovi residenti si stanno impegnando nel loro nuovo lavoro di cura e tenuta del parco, pulizia e decoro dei sentieri, della macchia e dei buscioni, produzione e vendita ai turisti di prodotti di cinghiale, salsiccie, prosciutti e salami, con il marchio tipico arcipelago toscano, in quanto il marchio Elba è stato vietato per legge, per una normalizzazione toscana nell'ambito della globalizzazione mondiale. E in ultimo, ma non ultimo, anche ESA, la partecipata quasi interamente dal comune del nostro faro che ci sta dando una nuova luce, visto che la stagione è sempre più corta, i consumi dei turisti e della spazzatura in costante e inesorabile diminuzione, dopo gli elevati aumenti degli ultimi anni, sta cercando in ogni modo di ridurre le tariffe a tutti, dai residenti alle attività, con l'assunzione di un nuovo responsabile per la tutela e il decoro del territorio, nell'attesa del miracolo della nuova società, pubblica o privata, interprovinciale, che diminuirà drasticamente i costi, le poltrone, aumenterà gli utili e gli utenti pagheranno di meno, Sindaco Peria?

E' vero caro FP, in effetti l'intervento dell'egregio Palombi è un autogol anzi no, ne ha fatti 2!!! Credo che al buon palombi non sia sfuggito che a dare il via all'assalto dei gavitelli sia lo stesso amministratore che in campagna elettorale ha fatto, come dice Lui, demagogia proprio sul porto campese?? Ma il buon palombi dov'era?? Credo non sfuggirà all'amministrazione campese il fatto politico che ne deriva e che di per sè già potrebbe portare all'eliminazione dalla giunta della causa discriminante: l'assessore al porto.

Sul problema dell'ACQUA all'ELBA, mi viene in mente un vecchio adagio dei latini "MUTATIS MUTANDIS" (per quel poco che ancora ricordo dei lontani studi classici più o meno significa «cambiate le cose che devono cambiare»). Ed in tal senso, le idee che l'Ing. Marcello MENEGHIN (al quale va tutta la mia stima) porta avanti con caparbietà e convinzione vanno proprio in questa direzione, anche se c'è sempre qualcuno (o meglio ci sono molti) che fanno in modo che niente cambi! Elbano residente (ma non natio)

Il consigliere Magrone, dice che contatterà il presidente Anselmi per la situazione dei campi. A parte il fatto che fa finta di non conoscere la situazione degli impianti, ma poi forse dimentica, il consigliere, che un suo giovane collega, se non sbaglio è presidente del circolo tennis... 😀 😀

Il problema non è il conti o il ceccobao di turno ....il problema è il trasformismo del pci-pds-ds-pd. Qualche mese fà in ad anno zero, bersani se ne uscì fuori con una illuminante uscita "facciamo tutti schifo ma non siamo tutti uguali" riferendosi alla classe politica attuale, la differenza con la maggioranza allora dove è? nel metodo? nel sistema?, nelle dimensioni?

la Regione Toscana ha deliberato che i cani possono essere portati in spiaggia a condizione che: ABBINO LA MUSARUOLA E SIANO LEGATI AL GUINZAGLIO! avete mai visto in spiaggia un cane legato al guinzaglio e con la musaruola? NO!!! Allora perchè la Capitaneria o le guardie o chi per loro non intervengono, visto che i proprietari dei cani se ne strafregano, ma hanno soltanto letto e capito che POSSONO PORTARE I CANI IN SPIAGGIA?? Aspettano che succeda qualcosa prima di intervenire?