Home [old]

Caro sig. Cervini
apprezzo la risposta e la ringrazio per l’invito ad “un confronto leale e trasparente” anche se non capisco a cosa Le serva un nome e cognome dato che a confronto, per quanto ci deve riguardare, sono le opinioni e le idee e non le persone. La lealtà e la trasparenza poi sono doti indispensabili richieste per la condivisione di interessi materiali comuni o per la gestione di quelli altrui, ma nel nostro caso (sacrosanto becchettamento da blog) serve invece onestà intellettuale, buona informazione e soprattutto piena condivisione del significato dei termini, “condicio sine qua non” per il confronto costruttivo, se è questo che interessa. Prendo ad esempio il termine Liberalismo utilizzato in modo improprio: Lei scrive che si identifica nel Liberalismo che ora interpreta col centro/destra, bene! Tengo intanto a faLe notare che il Liberalismo non si interpreta come non si interpreta il Socialismo o il Cristianesimo, lo si studia e lo si capisce prima di tutto, dopodichè lo si condivide o no, lo si critica, lo si condanna o lo si magnifica, ma certamente non lo si può adattare ai propri gusti come la pelle del ciufolo, neanche a colpi di decreti. Il liberalismo, senza scomodare i sacri padri ed i sacri testi, già da come defenito sul Devoto-Oli ci appare come cosa ben poco adattabile alla logica di questo centro destra. Il Devoto-Oli da la seguente definizione di Liberismo: “Atteggiamento etico-politico moderno, tendente a concretarsi in dottrine e prassi opposte all’assolutismo e fondate essenzialmente sulla garanzia dei diritti dei cittadini da parte dello Stato”. Cosi come il Liberalismo il significato di democrazia, di libertà, di diritto non è interpretabile. Le divergenze possono solo esistere sul modo di raggiungerne gli obiettivi se e quando si ritiene opportuno raggiungerli, ma non possono esistere differenze interpretative sul significato dei termini, perlomeno di questi. Se ve ne sono vuol dire che qualcuno gioca sporco oppure …. ha studiato poco.
Tanti saluti.