ARISTOTELE (384-322 a.C.) già nell'antichità distingueva il regno animale secondo la seguente classificazione:
– ENAIMA = Animali con sangue > dei quali facevano parte i mammiferi (uomo, cetacei, quadrupedi, pesci, uccelli)
– ANAIMA = Animali senza sangue > (crostacei, molluschi, insetti, anellidi, ecc.)
LINNEO alcuni secoli fa elaborò la Classificazione tassonomica tuttora in uso, suddividendo il regno animale in classi, ordini e sottordini, specie, ecc.
Una delle classi è rappresentata dai MAMMIFERI (vertebrati omeotermi, cioè a sangue caldo).
Altre classi sono rappresentate dai MOLLUSCHI, GASTEROPODI (chiocciole e lumache), RETTILI, ecc.
Ora, vorrei che qualche scienziato mi spiegasse come può una sostanza anticoagulante cumarinica come il Brodifacoum, impiegata per la lotta antimurina (ai roditori, e nello specifico ai ratti), che notoriamente agisce sulle piastrine del sangue, causando la morte dei topi per emorragia, dicevo…. come potrebbe mai causare danni a gasteropodi, rettili dei quali fanno parte i sauri ed i gechi, ecc. ?
E allora, se per deduzione logica le esche topicide non possono causare alcun danno su tali specie, ma ne possono causare certamente di notevoli su uccelli e pesci, allora…sempre gli stessi scienziati mi devono spiegare perché nel progetto Life + di Montecristo vengono eseguiti studi preliminari e monitoraggi per verificare l'effetto del topicida su gasteropidi, gechi e lucertole, ecc.
C'è qualcosa che non mi torna !