La sua analisi politica è, come sempre, appropriata e in larga misura condivisibile. Ci sono, però, un paio d’aspetti del suo ragionamento che non mi convincono e che proverò a commentare. Poche ma di non poco conto. Concordo con lei che le “filosofie” ottocentesche, che mantengono aperta la frattura tra destra e sinistra, sono ormai superate. Ciò non vuol dire, pero, che il conflitto politico -che ancora permane nelle democrazie occidentali- non abbia ragion d’essere nella dialettica tra le classi (o se preferisce: categorie) e negli scontri sociali. Quella dialettica e quegli scontri che le “filosofie” non hanno inventato, ma solo teorizzato, prevedendone il superamento, in un senso o nell’altro. Sono proprio le vie indicate per il loro superamento che hanno fatto acqua, se non addirittura l’idea stessa di questo superamento (in senso comunista o in quello liberale). Ma ci sono altre due vie d’uscita alternative, quella socialdemocratica e quella democratico cristiana che si sono fatte strada nel secolo scorso,più nella prassi politica che nella teoria filosofica. Queste idee politiche -che non prevedono il superamento, ma la gestione dei conflitti di classe- se pur con molti errori, hanno saputo costruire qualcosa di buono e quindi non meritano di essere liquidate a priori, anche perché, basandosi sul pragmatismo riformista, hanno in sé la capacità di adeguarsi al nuovo.
Anche io, come lei, non mi sento rappresentato dagli attuali schieramenti politici, ma ho sempre votato e continuerò a votare anche di questi tempi. Perché è vero che non mi piace nessun partito, ma ce ne sono alcuni che mi piacciono molto, ma molto meno di’altri.
Pasqualino