Di fronte ad una comunicazione scritta deve sempre essere usato un approccio pragmatico che tenga nettamente distinto il significato dello scritto, cioè il significato letterale, da ciò che lo scrittore vorrebbe o avrebbe voluto trasmettere effettivamente. Questo secondo termine, che certamente ha una validità in contesti di natura processuale o di indagini di natura psicologica , non può nel contesto “Blog” essere tenuto in considerazione come elemento integrativo del significato dell’enunciato (messaggio) che è e resta quanto scritto più o meno corretto grammaticalmente e semanticamente . Se così non fosse niente potrebbe essere interpretabile e valutabile secondo logica e men che meno criticabile, non crede? Questa considerazione vale anche per i testi di letteratura, storia, per non parlare di filosofia e dell’informazione e della comunicazione in generale.
Precisazioni: ho usato la terminologia “scontro fisico” per contrapposizione, per enfatizzare il significato e l’importanza di “scontro dialettico” e non certo riferita al sig. Paternò; la nostalgia per il cambiamento è riferita al cambiamento "da scontro fisico a scontro dialettico" e per questo si becca una bacchettata sulle dita: impari ad attenersi a quanto scritto e non a ciò che ha pensato che io pensassi….
Cordialmente
