Home [old]

HAI SCRITTO : " Ma quando si capirà che occorre una pista sufficientemente lunga da attrarre i capienti Boing delle compagni low cost, gli unici che possono creare economie di scala, permettendo alle compagnie di ridurre i prezzi" un commento di impulso senza saper abbastanza sulla questione.
La notizia che abbandona una compagnia non è mai felice, i Boing che vorresti non potrebbero atterrare anche con pista da 1500mt. Il progetto attuale sarebbe un allungo a 1355 massimo. Ora torniamo ad una analisi aeronautica della situazione, sia in atterraggio che in decollo l'aereo ha bisogno di massima sicurezza e margine di manovra. In caso di atterraggio da sud vs nord problemi quasi inesistenti idem x il decollo da nord vs sud, i problemi sono da sud vs nord perchè il rateo di salita sarebbe molto a rischio in caso di decollo o riattaccata, ancora più problematico sarebbe l'atterraggio da nord vs sud visto che la discesa sarebbe anticipata verso le colline di 250 mt.
Per fare un prezzo dell'aereo conveniente ha bisogno di un mezzo che porta molte persone …. molte persone vuol dire più peso, e più peso vuol dire maggior carburante che pesa, e questo limita o annulla i margini di sicurezza.
Vi è pure un progetto che allunga la pista di 250 mt anche verso sud ( oltre che i 250 verso nord) , ma pure con questo ha delle magagne, è in direzione del bordo della collina dell foce …. sai in macchina puoi rallentare e fare manovra … in aereo è un pò più complicato.
A proposito al momento l'unico aereo che potrebbe atterrare a pista allungata sarebbe l'atr72 con varie limitazioni di peso, direzioni e condizioni meteorologiche di atterraggio e decollo.
Tra VOLERE e VOLARE c'è differenza.