Vorrei ampliare il ragionamento sul rifornimento idrico elbano facendo seguito al mio intervento n. 15288 del 20.06.2010, magari ripetendo concetti già esposti, repetita iuvant.
Dalle informazioni avute direttamente dall'ASA, essendone stato riconoscente ospite, debbo confermarne l'ottima organizzazione e preparazione ed i vantaggi per gli utenti serviti che sicuramente ne derivano.
Inspiegabilmente detto Ente, soltanto in un piccolo dettaglio, rientra tra le caratteristiche negative di cui parlavo nella precedente nota e che il sottoscritto intravede in merito agli Enti Pubblici in genere. Infatti se ASA nell'impostazione e nella conduzione generale del suo sistema di raccolta e distribuzione idrica fa cose egregie, cosi non è quando decide sulle modalità da seguire per realizzare all'Elba quel manufatto che, a giudizio di tutti, risulta essenziale e cioè un serbatoio capace di due-tre milioni di mc d'acqua. Per ottenere tale cospicua capacità totale di invaso, ASA prevede la costituzione di ben 21 laghetti sparpagliati in lungo ed in largo nell'Isola e tutti di piccole dimensioni, laghetti che a mio avviso, presenteranno problemi seri. Senza dilungarmi tanto, cito l'insolazione e le perdite del fondo che opereranno una vera falcidia del volume idrico accumulato, falcidia tanto più grave se si tien conto che tale volume comprende anche acqua potabile degli acquedotti che ASA conta di riversare proprio nei laghetti a cielo libero sottoponendola agli stessi rischi di quella della pioggia raccolta in loco cui va a mescolarsi. Aggiungo l'aspetto in piena estate tutt’altro che piacevole dei laghetti vuoti per aver reimmesso tutta la loro acqua negli acquedotti. Fa impressione anche la necessità di potabilizzare l'acqua laghetto per laghetto o al massimo per ciascun pruppo di laghetti: in un territorio relativamente piccolo come quello elbano non si può certo giustificare la presenza di molteplici impianti di trattamento e tanto meno se l'acqua da potabilizzare in origine era di per sé potabile e successivamente non lo è più a seguito del suo deposito nei laghetti. Ben diversi sarebbero i risultati se si creasse un solo deposito sotterraneo e rivestito in calcestruzzo. Ad esempio, invece di eseguire l'ampliamento, ora realmente in programma, del laghetto Condotto vicino a Portoferraio per potervi immagazzinare 60000 mc d'acqua in parte già potabile, basterebbe costruire in roccia sotto il Capanne ed in posizione scelta in modo da recare il minor danno possibile, costruire dicevo un solo mezzo Km di galleria (solo mezzo chilometro!) e si otterrebbe la stessa capacità sotto terra, al riparo dai raggi del sole, con garanzia assoluta di tenuta idraulica e poter quindi accumularvi acqua potabile senza farle perdere né la qualità né la quantità originarie ma facendola restare al buio, al sicuro da insetti o da attentati ed oltretutto ad una quota altimetrica atta a farla entrare direttamente in rete a gravità e cioè senza bisogno di quelle pompe che il laghetto richiede. In conclusione mi auguro che L’ASA, come da mè richiesto verbalmente durante la mia visita e fermo restando il suo ottimo programma di interventi , voglia semplicemente spostare da soprassuolo a sottosuolo l’ubicazione dell’indispensabile invaso decidendo al tempo stesso di evitare il frazionamento in 21 piccole porzioni ma unificandone la capacità totale in un futuro unico manufatto da almeno due milioni di mc.
A mio avviso sarebbe essenziale che l’opinione pubblica elbana intervenisse contribuendo allo sopo così come ha fatto in altri importanti settori di pubblica utilità.
Per vedere direttamente il progetto : [URL]http://www.altratecnica.it/indicemiscellaneanuova/indiceacquedotti/elba_giugno2005.html[/URL]