In questa vicenda c'è però qualcosa che non torna.
Quando il Demanio vende, nel 2017, sussistevano infatti 2 condizioni:
1. c'era un diritto di prelazione del Comune
2. c'era il dlgs 42/2004 di tutela dei veni culturali e c'era l'obbligo per il venditore di chiedere al ministero dei beni culturali parere sulla alienabilità del bene e sulle condizioni da rispettare
Allora si pongono 2 domande:
1. dove era allora il Comune? e se c'era dormiva?
2. il demanio aveva chiesto parere alla soprintendenza? e dove era, cosa ha detto allora la soprintendenza?
Ovviamente il privato tutelerà i suoi interessi, però non si sfugge al fatto che le istituzioni sono state quantomeno assenti o distratte ed hanno combinato un danno. Un danno perchè il privato avrà fatto anche il "furbo" ma saranno il comune ed eventualmente la magistratura a dimostrarlo, ma se l'acquisto è stato legittimo, ora che si fa si revoca? e chi paga?
Queste considerazioni sono fatte sulla base delle notizie apparse sulla stampa, potrebbero anche essere inesatte, per questo sarebbe oltremodo utile e corretto che il Comune, come il ministero della cultura facessero chiarezza. Altrimenti si può anche pensare che si gioca tranquillamente con le norme, si è distratti o assenti e poi si scaricano sulle casse pubbliche le probabili richieste risarcitorie del privato, sempre che il vincolo imponga la conservazione del bene allo stato attuale o addirittura preesistente se sono nel frattempo stati eseguiti interventi.
Il sindaco può essere contento, ma comunque sia è chiaro che siamo di fronte ad un pasticcio!