Home [old]

Sulla questione elettrodotto Terna…se ne son sentite tante…interramento si, interramento no, i tralicci saranno 80, no saranno 20 e via così, ma la vera questione è secondo me un altra. è da diversi mesi che si sente parlare a livello di comunità europea di questo famoso (ma forse non per tutti) 20-20-20….o cos'è, o cos'è? sarebbe, se ben ricordo, che entro il 2020 dovremmo abbassare le nostre emissioni di co2 del 20%(rispetto a quale periodo non si capisce tanto bene,ma mi sembra rispetto a i primi anni '90) e aumentare l'uso di energie rinnovabili (escluso nucleare) sempre del 20%…bello no? ormai anche i sassi conoscono tutto della questione Cambiamento climatico, quindi si capisce l'importanza di questa cosa. Diversi paesi della comunità europea (primi fra tutti Spagna, Germania, Danimarca, Svezia) stanno avanzando con piglio deciso verso questo ambizioso (anche se ancora insufficiente) obiettivo e in Italia che si fa? si ritorna al nucleare (che grandi!),si tagliano drasticamente i finanziamenti per la ricerca sulle energie pulite e gli incentivi a chi,lodevolmente, vuole installarsi i pannelli fotovoltaici sui tetti e via così all'Elba si va oltre… in un posto così ricco di sole le Belle Arti impediscono in tutti i modi di installare sti benedetti pannelli sui tetti, mentre permette l'installazione di questi bei tralicci (oltre alle antenne,obrobriose, della telefonia mobile, sulle fortezze Medicee…veramente belle!) alti fra i 30 e i 40 metri, il cui effetto devastante sul paesaggio lo abbiamo potuto vedere tutti nell'assemblea del 27/11 alla sala della Provincia. a parte i gravi rischi per la salute, oramai accertati dal mondo scentifico, dovuti ai campi elettromagnetici generati da un elettrodotto aereo di quella potenza (leucemie,cancri vari,insomma cosine leggere eh),e anche ammettendo che i l'interramento dei cavi possa diminuire tali rischi (e sottolineo diminuire,non so in quale misura, e non eliminare…e cmq io,in via precauzionale, non ci starei tanto vicino anche ad un elettrodotto interrato), come ha fatto
ben notare Riccardo Nurra all'assemblea di cui sopra, ma davvero questo nuovo elettrodotto, interrato o non, ci serve? soprattutto in questi nuovi scenari che si vanno delineando su utilizzo di fonti energetiche pulite e diminuzione di emissione di co2 (e,aggiungerei io un aspetto sempre così sottovalutato…il risparmio, il consumare meno energia)che senso ha parlare di "necessità di potenziare l'attuale elettrodotto a causa della aumentata domanda di energia del territorio"? aumentata domanda di energia…o aumentati sprechi? A me sembra proprio, casomai, che questo nuovo elettrodotto serva semplicemente a sostenere gli enormi sprechi di energia di cui il territorio soffre e, se si va avanti così, continuerà a soffrire. a me sembra che questo nuovo elettrodotto serva soltanto,scusate l'espressione generica ma è così,perchè "qualcuno ci mangi" Iniziamo a ricoprire i tetti di pannelli solari e a eliminare gli enormi sprechi di energia che ci sono ad ogni livello dal pubblico al privato, solo così possiamo iniziare ad andare avanti verso il 20-20-20 di cui prima.
Un ultima cosa,scusate ma questa la devo proprio dire, dedicata agli antiparco e ai revisionisti (riduzionisti)incalliti dei perimentri del Parco…è vero, forse questo non è il Parco delle meraviglie,potrebbe funzionare meglio e via così, ma se oggi l'Elba fosse stata interamente Area protetta (leggesi Parco) oggi non staremmo a ragionare qui e a battagliare per interramento si interramento no…perlomeno, se proprio elettrodotto doveva essere, sarebbe stato senza ombra di dubbio tutto interrato, senza tante discussioni.