Imprenditore o filantropo?…..o entrambe le cose?
La transizione, iniziata in tempi
recenti, verso la società post-industriale, mentre rende obsoleta la figura del mecenate e non più
all’altezza delle nuove sfide la figura del filantropo, esige – sempre che si sia d’accordo sulla linea
del progresso morale e civile – che sulla scena economico-sociale intervenga un nuovo attore:
l’imprenditore sociale.
Duplice l’interrogativo che una tesi del genere solleva. E’ compatibile, con i principi
regolativi di un’avanzata economia di mercato l’agire di un soggetto che, come l’imprenditore
sociale, possiede le doti (o le virtù) che connotano di sé la funzione imprenditoriale, che opera
secondo la logica del mercato, ma che persegue un fine di natura non economica – come è il profitto
per l’imprenditore capitalista – bensì sociale, come è quello del soddisfacimento di interessi
collettivi? In secondo luogo, perché mai un imprenditore dovrebbe preferire di impiegare i propri
talenti per dare vita ad un’impresa sociale anziché ad una impresa capitalistica e di destinare poi i
profitti ottenuti ad obiettivi di utilità sociale?
Imprenditore è colui che capace di produrre valore aggiunto, a prescindere dal motivo che lo
muove all’azione. La seconda conclusione è che la funzione filantropica d’impresa è, nelle
condizioni storiche attuali, da un lato inadeguata (cioè insufficiente) per gli scopi che essa stessa
vorrebbe prefiggersi di raggiungere, e, dall’altro lato, priva di robusta legittimazione sociale e
dunque non più sostenibile.
Ebbene, un imprenditore razionale sceglierà la forma dell’impresa sociale piuttosto
che quella capitalsitica se il beneficio che è certo di ottenere vincolandosi a conservare un’alta
qualità tacita è superiore al “costo” rappresentato dal fatto che rinuncia ad incamerare il profitto a
fine esercizio.