Homepage

[COLOR=darkblue][SIZE=4]IL DISSALATORE, RUGGERO E UN SILENZIO ASSORDANTE [/SIZE] [/COLOR] L'Elba vive di turismo e senz' acqua il turismo non si fa. Non si garantisce neanche un ordinato sviluppo economico e sociale. Da qualche mese è cominciato il tormentone "dissalatore si, dissalatore no" in quel di Mola. Il sindaco di Capoliveri è il paladino delle ragioni del si. Un comitato locale sostiene quelle del no. Vorrei provare ad esprimere il mio punto di vista, partendo da dati oggettivi. Il dissalatore di Mola era previsto nell'accordo di programma del 2011 come opera a basso impatto, per dissalare tre pozzi esistenti e portarne la portata da 30 a 60 litri al secondo. In quell'accordo veniva anche prevista l'escavazione di 7 nuovi pozzi, per rendere l'Elba sempre più autosufficiente. Il problema è proprio questo: che senza condotta la nostra isola da sola non ce la fa: servono circa 150 litri al secondo, oltre alle risorse locali. Ricordiamoci anche che la rete è un colabrodo e perde più del 40% dell'acqua immessa. Il nuovo dissalatore di Mola, anche se più potente, da solo non basta: può darci al massimo 80 litri al secondo e ne servono praticamente il doppio. E che succede se collassa la ormai fatiscente condotta sottomarina? Mandiamo indietro i turisti e facciamo a pugni per l'acqua? Pensate poi se accadesse prima di aver realizzato alcunché: sarebbe un danno materiale e d'immagine tale da cancellare l'Elba dalle mappe del turismo.Non sono contro il dissalatore di Mola, ma ritengo che il luogo più turistico della Toscana non si possa accontentare di soluzioni non risolutive. Le ipotesi praticabili sono due: o si fa una seconda condotta che ci garantisca decenni di tranquillità, ipotesi che preferisco, francamente (e non mi si venga a dire che non ci sono i soldi, perché sono stati trovati per opere molto meno importanti......), o si fanno subito due dissalatori, decidendo rapidamente dove collocare il secondo e magari riducendo al minimo l'impatto di quello di Mola, per il pregio dell'area. Serve poi, pero', anche un adeguato stanziamento per la rete, perché non si può pensare di buttare via metà dell'acqua immessa, perché i tubi sono marci. Su questi punti va chiesta la massima determinazione nelle scelte, l'apertura di un dibattito pubblico ed una conferenza dei sindaci che decida, rapidamente ed unitariamente, come accadde nel 2011, quando ci fu da togliere boro ed arsenico dalla nostra acqua. Questo silenzio assordante, di istituzioni e forze politiche, su un tema così vitale, non serve davvero a nessuno e mette a rischio il nostro futuro.