Homepage

Interrogazione urgente con risposta scritta. I sottoscritti Consiglieri: preso atto dell'ordinanza del sindaco n° 33 del 14.08.2015 con la quale si “ordina” alla società “Rio Service snc” la prosecuzione dall'attività di gestione dei servizi di ormeggio per natanti di rimessaggio e noleggio compresi i servizi connessi nella zona denominata A1 fino al 15.10.2015. Considerato che nell'Atto suddetto si dichiara che è intervenuto tra il Comune di RM e la Rio Service un accordo transattivo formalizzato in data 11 agosto c.a. per porre fine ad un lungo contenzioso senza, tuttavia, citarne i contenuti. Preso altresì atto che nella citata ordinanza si parla di rimessaggio, funzione che deve essere svolta in aree con destinazione corrispondente prevista negli strumenti urbanistici vigenti e dotati di specifiche infrastrutture. INTERROGA la S.V per sapere: quali siano i termini finanziari del citato accordo transattivo formalizzato in data 11.08 u.s. e con quale atto deliberativo sia stato recepito ai fini dell'incidenza sui conti pubblici ad esso connessi, anche in considerazione dell'occupazione senza titolo nel periodo di circa un anno da parte della “Rio service snc” nello specchio d'acqua la cui titolarità è del comune di RM sin dal settembre dello scorso anno, si richiede di acquisire copia del suddetto atto transattivo; se in detto accordo transattivo sia compresa l'occupazione degli spazi a terra sul suolo di proprietà comunale in loc. Vigneria, a suo tempo concessi alla soc. Svamar nella misura di mq.2.400; se l'Amministrazione abbia nel suddetto accordo o con altro Atto precedente concesso ulteriori spazi rispetto ai mq. 2.400 o/e se abbia svolto i necessari accertamenti per verificare l'effettiva consistenza dell'area occupata; se l'Amministrazione comunale abbia verificato la compatibilità dell'attività di rimessaggio svolto dalla “Rio service snc” con i vigenti strumenti urbanistici che regolano la destinazione dell'area che risulterebbe destinata a verde pubblico al servizio della collettività, nonché le esigenze paesaggistiche della zona; se l'occupazione di tale area è avvenuta senza titolo e se tale stato di cose possa configurarsi come violazione della norme urbanistiche; quali siano i criteri assunti per determinare l'importo di euro 946,18 per la superficie di specchio acqueo concesso anche in relazione al pericolo di occupazione senza titolo citato nell'Ordinanza, di cui all'oggetto, e se siano state valutate le minori entrate erariali in danno all'Amministrazione comunale. I Consiglieri di Minoranza Fortunato Fortunati - Fabrizio Baleni