Homepage

Ogni volta che vedo atterrare l’elicottero sulla piattaforma del nostro ospedale la mente va a quel povero paziente al cui sacrosanto diritto alla propria salute, viene aggiunto il “benefit” di una trasvolata tirrenica gratis verso una meta sconosciuta... Ripenso a quando non avevamo gli elicotteri ed erano le autoambulanze a fare la spola con il continente. Doveva trattarsi allora, di casi di vera urgenza. Diversa logistica, tempi più lunghi e maggiori rischi per il paziente. Allora, dando seguito alle mie riflessioni, una piccola empirica indagine mi ha posto di fronte ad un risultato che ha, sorprendentemente evidenziato, come il numero dei pazienti deceduti durante il trasporto in autoambulanza sia stato apprezzato percentualmente insignificante! A fronte di ciò, si può pensare che il sempre più massiccio ricorso all’elicottero non sia determinato esclusivamente da una emergenza/urgenza, finalizzato cioè a salvare una vita, ma che i motivi siano anche altri e, tutto considerato, a spese di noi elbani… Ancora, se i trasferimenti con elicottero avvengono per patologie o traumi che un tempo venivano trattati in loco, viene da domandarsi qual è la differenza di costi fra i due mezzi di trasporto e se, per ipotesi, non ci troviamo di fronte ad una scelta sbagliata. In casi di conclamata urgenza, l’utilità dell’elicottero è innegabile ma, trattandosi invece, di centinaia di trasferimenti l’anno, sorge spontanea la domanda se trattasi di tante emergenze/urgenze e se tali onerosi stanziamenti non avrebbero potuto essere destinati ai servizi ospedalieri, potenziando quelli allora esistenti, piuttosto che chiuderli. E visto che si parla tanto di trasparenza, sarebbe interessante conoscere l’aspetto economico del rapporto contrattuale tra la società concessionaria dei voli e la Regione. I nostri Sindaci potrebbero autorevolmente attivarsi per conoscere ciò che non è soltanto una banale curiosità.