Homepage

Grazie per l'equilibrato intervento. in risposta, una citazione di un premio Nobel (Konrad Lorenz) "Dal sindaco di un piccolo paese al ministro dell'economia di una grande nazione, tutti sono d'accordo nel ritenere che non valga la pena di fare sacrifici economici, e tanto meno politici, per difendere la bellezza del paesaggio" che è una ricchezza della collettività, aggiungo io. Nessuno mette in discussione che 50 famiglie campesi avessero necessità di prima casa, sono le altre 150/200 case che forse non servivano. Tu dici "E poi se ne sono state fatte troppe non facciamone più fino al 2500". ... sbagliato, perchè tra 5 e 10 anni altre famiglie campesi avranno bisogno di prima casa, poi tra 15 e 20 anni ancora altre... però il territorio sarà già stato occupato dalle 150/200 inutili case peep finite a residenti di comodo. Con questo Peep ci siamo "mangiati" il territorio per le prime case dei campesi dei prossimi 20 anni!!! Per questa ragione non si può fingere di pensare che sia stato un errore marginale della politica di questa amministrazione: se le case sono su e-bay a chi servivano? perchè in fase di programmazione urbanistica c'è stata una sovrastima del 400% di case Peep? Lo stato sociale è una cosa importante, come lo è il territorio, se strumentalizzando x scopi sociali tolgo spazio fisico allo sviluppo della prossima generazione, mi arrogo il diritto di decidere che le prossime generazioni di campesi non avranno più spazi per costruire la propria prima casa. Su Marco concordo con te, si è fatto da parte elegantemente. Purtroppo molti campesi non hanno più grande simpatia per Piero ed è stato "sacrificato". Lo voterò anche io, però Nuovo Progetto per Campo, pur affidandosi ad alcuni "senatori" offre spazio al nuovo. Basterà attendere le liste per capire meglio... Abbi pazienza.