Mar. Lug 1st, 2025

Homepage

Lascia un messaggio

 
 
 
 
 
 
I campi con * sono obbligatori.
Il tuo messaggio sarร  online dopo l'approvazione della Redazione di Camminando.
Ci riserviamo il diritto di cancellare o non pubblicare il tuo messaggio.
Meglio una voce UNICA addomesticata per l'Elba? da Meglio una voce UNICA addomesticata per l'Elba? pubblicato il 30 Marzo 2013 alle 21:02
Il sindaco Marvogli scrive a Enrico Rossi con sei pesanti โ€˜perchรฉโ€™? โ€œPer quale motivo vuoi il pirogassificatoreโ€ Pirogassificatore, il TAR accoglie il ricorso del Comune e sospende il via libera della Provincia di Pisa Pirogassificatore, il Consiglio di Stato dร  il via libera al completamento dellโ€™impianto. Sarร  poi il Tar a decidere sullโ€™attivazione Anche se a distanza di alcuni giorni occorre intervenire per fare chiarezza sullโ€™ordinanza del Consiglio di Stato che ha autorizzato per tre mesi il collaudo del cosiddetto โ€œPirogassificatoreโ€. In primis, sullโ€™autorizzazione del collaudo si deve rilevare che una simile decisione non pregiudica in maniera alcuna una eventuale conferma della sentenza di primo grado del Tar Toscana. una doverosa critica. In particolare il nostro โ€œJโ€™accuseโ€ รจ indirizzato direttamente al Dott. Barca, Direttore generale di Arpat, ed al Sig. Enrico Rossi che sembra ricoprire la carica di Presidente della Regione. Infatti, entrambi si possono considerare legittimamente corresponsabili della situazione attuale. Gli stessi hanno dato incarico alla avvocatura regionale di impugnare la sentenza del Tar Toscana, ma sopratutto presentandosi al Consiglio di Stato hanno certamente favorito lโ€™autorizzazione al collaudo. Invece, il fatto che la Waste Recycling risulterebbe rinviata a giudizio per violazione dellโ€™art. 260 del Testo Unico dellโ€™Ambiente (Attivitร  organizzate per il traffico illecito di rifiuti) e truffa ad i danni delle Regione ha fatto emergere una situazione paradossale. Anzitutto, chiariamo che la societร  Waste Recycling ha certamente gli strumenti per chiarire eventualmente la propria situazione nelle opportune sedi. Invece, quello che ci rende veramente perplessi sono le decisioni di Enrico Rossi. Il paradosso รจ che il nostro presidente nel maggio 2010 firmava la costituzione di parte civile nel processo penale contro la Waste Recycling che, secondo lโ€™accusa, avrebbe truffato la Regione Toscana e violato la suddetta norma del T.U. Ambiente. Invece, il 27 ottobre 2010 durante il processo partecipativo lo stesso presidente si presentava candidamente alla sede della Nse Industry allโ€™inaugurazione della stessa essendo giร  a conoscenza della propria firma di maggio. Non solo, a suo dire, ha piรน volte โ€œmesso la facciaโ€ nella vicenda del Pirogassificatore ed il 15 aprile 2012 ha fatto una conferenza congiunta con gli stessi rappresentanti della Nse Industry. Non vogliamo offendere nessuno ma certamente da un simile comportamento emerge una politica ambientale โ€œquasi psicofrenicaโ€. Detto tutto ciรฒ a chi sta giร  brindando perchรจ vuole il Pirogassificatore lo invitiamo alla prudenza perchรจ tutto รจ ancora da decidere. Infine, facciamo un appello ai cittadini, associazioni, partiti e movimenti politici perchรจ non facciano passare nel silenzio tutto quello che รจ successo in attesa della udienza decisoria del 12 luglio prossimo. Sezione Valdarno Inferiore Unione Inquilini Pisa
... Toggle this metabox.