Homepage

Con la delibera di Giunta n. 34 del 28 febbraio, è stata annullata la gara per la privatizzazione del 40% della società D'Alarcon s.r.l. ed entro il 17 marzo dovrà esser predisposta una nuova gara per l'affidamento dei servizi relativi all'approdo turistico. Non voglio star qui a fare una cronistoria di tutti gli atti, i ricorsi e le parole che hanno riguardato l'approdo turistico del nostro paese, ma vorrei solo raccontare un aneddoto che ci riporta a quando tutto cominciò. Ciò che ho sempre contestato all'amministrazione è "il considerare D'Alarcon s.r.l. e Comune di Porto Azzurro come un tutt'uno". A mio parere ma ancor più importante a rigor di legge, D'Alarcon s.r.l. e Comune di Porto Azzurro sono due soggetti giuridici distinti, la prima è una società di diritto privato e il secondo un ente pubblico locale, sebbene il capitale della società sia detenuto interamente dal Comune. Ma era proprio questa concezione "gestionale" dell'amministrazione nei confronti della società, da cui sono scaturiti tutta una serie di errori e di ritardi sotto gli occhi di tutti, che non ho mai condiviso: è un errore considerare interscambiabili i due soggetti solo perché uno è proprietario dell'altro poiché gli interessi ed i diritti in gioco, quando si tratta di affidamento della gestione di servizi pubblici locali, sono molteplici e non riguardano solo il fattore occupazionale. Si tratta di interessi che non imponeva l'opposizione, ma l'Unione Europea e lo Stato Italiano: uno su tutti è la tutela del principio di libera concorrenza che in pratica predilige gare ad evidenza pubblica per l'affidamento di servizi a rilevanza economica rispetto a qualsiasi altra forma di affidamento, sia quella in economia che l'affidamento diretto a società interamente partecipata (ossia quella da sempre adoperata dal Comune nei confronti della società D'Alarcon s.r.l. per la gestione di molti servizi). Durante le varie sedute dei Consigli comunali (in specie quella del 2 maggio 2011) in cui si è più volte affrontato l'argomento, ho sempre cercato di metter in guardia l'Amministrazione dai rischi cui si andava incontro: per un servizio come quello dell'approdo turistico (il quale possiamo immaginare quanto possa "far gola" anche a molti privati), procedere ad un ennesimo affidamento diretto alla D'Alarcon s.r.l., non ottemperando né alla legge né, tanto meno, alla sentenza del TAR n. 162 del 27 gennaio 2011, ci esponeva da un punto di visto giudiziario al rischio di numerosi ricorsi che avrebbero bloccato la normale gestione e lo sviluppo dell'approdo. Allo stesso tempo, indire una gara per la privatizzazione della società nei modi in cui è stata espletata, non metteva in alcun modo al sicuro il Comune da ulteriori ricorsi, tanto che la sentenza del Consiglio di Stato n. 638 del 1 febbraio 2013 ha annullato parzialmente tale bando di gara. A tutto questo possiamo aggiungere che non vi era certo bisogno né del divino Otelma, né di frate Indovino o tantomeno del mago Zurlì, per immaginare che l'Ahetalia Marine Service s.r.l. non si sarebbe arresa ed avrebbe proposto nuovi ricorsi davanti al giudice amministrativo. Non mi dilungo ulteriormente, basta fare una ricerca sui giornali on-line e scrivere la parola chiave "D'Alarcon" per notare come il nostro giudizio sulle scelte operate dall'amministrazione abbia anticipato quello del giudice amministravo. Questo non perché l'opposizione fosse cattiva, perché i giudici fossero di sinistra o perché qualcuno volesse "affossare" la società D'Alarcon s.r.l. e tutti i suoi dipendenti, ma perché quando si fanno scelte di quel tipo bisogna considerare i rischi che si corrono, come ad esempio "cadere nel torto" nonostante le intenzione originarie siano quelle migliori: si vince e si perde come in un gioco, con la differenza che i soldi sono quelli dei cittadini. Insomma, cosa successe il 2 maggio 2011? Il verbale di quella delibera, annullata successivamente dal TAR, riporta le seguenti parole: Solforetti: Il comportamento di questa amministrazione ci trascinerà in beghe legali molto lunghe (nel frattempo Luca Simoni, questo punto lo ricordo sebbene non sia riportato a verbale, mi chiese se potessi ripetere). Papi: Questi sono punti di vista. La delibera di Giunta n. 35 del 5 marzo appena passato, individua "come unica alternativa percorribile" per la gestione dei servizi portuali quella della "procedura competitiva ad evidenza pubblica". Sono passati due anni e forse se invece di perder tempo a fare le pulci al significato di una o l'altra parola con cui mi esprimevo durante le sedute del Consiglio comunale, la maggioranza di allora (che è poi la stessa di adesso) avesse prestato attenzione anche a chi, con una visione diversa, voleva il bene del paese, avremmo perso meno tempo e meno soldi oltre ad avere un piano del porto e una maggiore sicurezza sullo sviluppo dell'approdo turistico. Ma anche questi, sono punti di vista.