Homepage

Ciao Niccolò, mi sa che non hai capito nemmeno cosa sia il signoraggio e te lo rispiego: ne esistono due tipi - Le banche hanno una funzione di raccolta fondi dai risparmiatori che investono poi in vari modi, e più un investimento è rigido più è remunerativo, al contrario la liquidità ha scarsa remunerazione, Bankitalia presta questi soldi ricavati da fondi privati (ma che non decidono nulla sul loro investimento) ad un certo tasso d'interesse (più alto a quello dovuto ai suoi investitori) alle private, esse lo prestano ad altri, tra cui lo stato ad un interesse piu alto rispetto a quello che hanno preso in prestito, traendone un guadagno. Questo è il signoraggio primario ed esiste perche rappresenta la fonte di guadagno principale delle banche ed è anche tassato e non vedo nulla di anormale. -il secondario è guadagno tratto dalla differenza fra il valore nominale e quello intrinseco ovvero il costo di stampa, e la sua esistenza è una vera e propria boiata. Detto questo si può incominciare ad intraprendere una discussione sulla bce e le banche in genere. I titoli c entrano eccome se centrano perche per stampare moneta su commissione dello stato ci vogliono i titoli in contropartita (prima era l'oro), e la stessa cosa per poter finanziare il debito pubblico. Con la nascita dell'unione europea e dell'euro questo compito è stato rimandato alla bce, mentre prima era bankitalia ma il meccanismo è lo stesso, lo stato emette titoli sottoscritti dagli investitori (privati e altre banche) promettendo un certo interesse sul capitale elargito, e lo spred è un indicatore (differenza fra tasso interesse dei titoli tedeschi e italiani) della solvenza, più uno stato è affidabile meno interesse dovrà corrispondere al fine di invogliare l'investitori che rischiano il loro investimento, piu rischi più remuneratività del titolo. Monti è un buon economista, di certo non al fine del bene della collettività ma al solo interesse delle banche che sono in crisi per investimenti sbagliati (i famosi derivati) e che è giunto al solo scopo di far pagare queste insolvenze allo stato italiano (noi), ma non ha a che fare niente col signoraggio tanto sbandierato. Cmq di certo non lo era Auriti con il cui video hai esordito spiegando la truffa, che è una grossa balla che solo gli ignoranti in economia si posso bere (e in italia sono tanti visto le varie scemenze che leggo in giro). Barnard (Paolo?) sostiene altre cose di cui hai fatto un pappone che se non fai riferimenti specifici ci vorrebbero giorni per spiegarlo, e devo aggiungere che non ha tutti i torti, ma anche qui il signoraggio non c entra una beata mazza, piuttosto spiega come andrebbero impiegati gli investimenti. Purtroppo l'economia è un materia che si apprende in anni e anni di studi non in dieci righe su un blog. Oltretutto so gia che sto perdendo tempo perche tanto voi signoraggisti fondate le voste idee prendendo per oro colato le varie teorie complottistiche del ciarlatano di turno, come lo stesso auriti e gli atri nomi menzionati dall'altro blogger. L'unico consiglio che posso darti è informati bene, e magari ripassa un po economia cosi da non cadere in molti tranelli dei tanti ciarlatani e teorie del complotto in genere. Credo di aver detto il minimo indinspensabile per farti le idee da solo, usando molto ma molto spirito critico, buona serata. Chiudo perche ti ripeto la materia è complessa e non riusciro mai a spiegare certe cose su un blog. Ah dimenticavo, Grillo ha collaborato nel 98 con Auriti, magari puo aiutarti a trovare le risposte che cercavi.