Homepage

Quello che ho scritto è molto chiaro, diretto e non ambiguo, non necessita assolutamente delle sue interpretazioni che vanno ben aldilà dell'originalità. Dire, come ho detto, che un animale che si vede un fucile puntasto contro sia poco interessato a capire se si tratti di un cacciatore o di un bracconiere non vuol dire in nessun modo che il cacciatore è uguale al bracconiere. Vuol dire semplicemente che tra bracconiere e cacciatore esiste una relazione, sparare ad un animale. Altra sua .... originalità è far intendere che io abbia detto o abbia pensato, che chi caccia un cinghiale è da biasimare, chi mangia un'orata lo fa per necessità. Che bizzarria è mai questa? Mi fa capire, mi scusi sa, ma i processi mentali mi interessano molto, come ha fatto a derivare questa conclusione, da quali delle mie argomentazioni? Comunque, se mai non l'avesse ancora capito, il tema, sempre quello e solo quello, da una vita sempre lo stesso è: PERCHE' UCCIDERE DEGLI ANIMALI PER DIVERTIMENTO? Giuliana V.