Homepage

Sig. [EMAIL]abecoldeo@gmail.com[/EMAIL], puoi spiegarmi cosa cambia se a sparare con un fucile da caccia ad un gatto è un soggetto che si definisce cacciatore oppure è un frustrato a cui piace fare il Rambetto con le armi, con porto d'armi o meno? Si tratta sempre di un atto criminale e vigliacco perpetrato da un soggetto a mio giudizio debole, con dei problemi sicuramente e pericoloso per la società perchè armato. Mi chiedi poi cosa c'entri la federcaccia? La federcaccia, di fronte a episodi barbari come questo, ha l’obbligo istituzionale, lasciamo il morale e l'etico che con la pratica dell'abbattimento degli animali per cinismo o peggio ancora per sport non ha niente a che fare, di condannare il gesto criminale. Ne ha l’obbligo, dicevo, perchè la persona che ha sparato la fucilata alla gatta é con tutta probabilità un cacciatore vista l'arma usata, ma se anche non fosse un cacciatore non cambierebbe assolutamente niente di niente. Per caso la federcaccia può dire, non condanno il gesto perché non so se è stato un cacciatore a commetterlo? Per favore….vediamo di non essere più trucidi di quanto siamo costretti a constatare abitualmente! Mi dici poi che ho scritto delle idiozie sui porto d’armi e sulle armi in genere, che sono un ignorante e che non vado a documentarmi sull’argomento nè su internet nè presso le forze dell’ordine. Ebbene si, hai ragione da vendere, confesso di essere molto più documentato sulla vita degli animali sul fascino perverso delle armi usate per ucciderli. Non solo, ma tengo a farti sapere che il tempo che ho a disposizione, non lo spendo davvero per documentarmi sulle armi e cosa si deve fare per tenerle. Da che mondo è mondo le armi servono per uccidere esseri viventi e la cosa non mi appassiona neanche un po'. Posso arrivare a concepire l'uso di un'arma per il sostentamento della persona, ma non avrebbe niente a che vedere con la barbara pratica dell'uccisione degli animali per sport. A proposito d'ignoranza, vatti a vedere il significato di sport. Franco Villa