Homepage

Caro ECHO, Un conto è becchettarsi su punti di vista diversi ed un conto è esprimersi nei confronti dell’altro, sono le tue parole: “Ti rispondo solo per dirti che leggere non sempre vuol dire capire ciò che sta scritto”. Io credo di capire abbastanza quello che leggo e comunque, per mia educazione, non mi permetto mai di prendere posizione sul merito di una cosa che non ho capito bene fino in fondo. Qui però non si tratta tanto di capire, quanto di una cosa ben diversa : è evidente che non hai molta dimestichezza col significato del termine, nel caso in questione, “opinione”. “L’opinione è l’idea che una persona ha in merito a qualcosa. Si tratta quindi di una valutazione e di un giudizio su quella cosa.” Come ho fatto nel mio post 3589, ribadisco ancora, che tu nel tuo post 3567 a proposito del caso Eluana, non hai espresso opinioni perché la cosa in questione è: interrompere l'alimentazione artificiale ad un paziente in coma irreversibile d 17 anni . Tu hai girato intorno alla questione senza fare valutazioni ne esprimere giudizi sul merito per cui non hai espresso opinioni. Ti esprimi per ammiccamenti moralistici, per similitudini, che non sono davvero opinioni ne tantomeno giudizi personali, ma semplicemente un modo per autoconvincersi di aver detto ciò che si pensa con dovizia di particolari senza essersi compromessi più di tanto. Non “esporsi” non è mica poi un peccato mortale, ma ad una persona che te lo fa osservare, su argomenti poi di una certa rilevanza sociale e civile, non puoi reagire e dirgli che non capisce una mazza di quello che legge.