Homepage

[SIZE=4][COLOR=blue]ACQUA POTABILE - IN VISTA GRANDI FINANZIAMENTI, POCO PROBABILI I BUONI RISULTATI PER L'ISOLA D'ELBA [/COLOR] [/SIZE] Mi riferisco al messaggio “E' questa la bomba caro Lorenzo Marchetti! Manca l'acqua all'Elba nel 2011! Messaggio 30653 del 12.08.2011, 18:49 Provenienza: G.O” Nel quale sono riportati i finanziamenti di cui potrà godere ASA nel prossimo futuro anche per eseguire opere acquedottistiche pro Isola Elba. Accertarti i sicuri benefici che ne deriveranno soprattutto in certi settori, ci terrei a esporre il mio parere riguardo due di esse riguardanti in dettaglio l’Elba e con le quali ASA conta di risolverne i problemi. Esse sono innanzitutto il potenziamento di pozzi e sorgenti locali. A mio avviso questo intervento sicuramente aumenterà la disponibilità idrica ma con una gravosa eccezione. In pratica all’Elba si può tutto fare fuori stagione ma durante i periodi di siccità come ad esempio quello attuale, non serve nulla potenziare pozzi e sorgenti perché a causa della limitata estensione del bacino imbrifero la falda va comunque in crisi, si abbassano enormemente i livelli e la poca acqua che vi si può reperire è salmasta o imbevibile. In sostanza da questo provvedimento si ricaveranno solo benefici nei periodi che non ne hanno affatto bisogno mentre nulla o pochissimo si potrà ottenere per evitare crisi estive come quella attuale. Il secondo provvedimento di cui vorrei parlare è la raccolta e deposito di ben tre milioni di mc d’acqua che ASA prevede di fare fuori stagione, risolvendo sicuramente ogni problema dell’approvvigionamento elbano. Ma anche qui, a mio avviso e fermo restando che in lina di principio è questa la via giusta da seguire, sussiste un inconveniente gravissimo. Detta raccolta dovrebbe avvenire tramite una miriade di piccoli laghetti (oltre una ventina sparsi un po’ dovunque) sui quali si dovrebbe riversare, fuori stagione, non solo l’acqua di pioggia ma anche quella sovrabbondante delle reti di distribuzione dell’acquedotto. A mio avviso si tratta di errore gravissimo per tre motivi. Primo depositare acqua su venti pozzanghere esposte al sole e con tenuta del fondo per lo meno dubbia significa perderne sistematicamente una grossa percentuale. Secondo si tratta di acqua grezza che per esser resa potabile necessita di un numero spropositato di impianti di potabilizzazione sparsi un po’ per tutta l’Elba: una follia. Terzo motivo mi spaventa lo spettacolo offerto da queste pozzanghere che d’estate dovranno essere svuotate per fornire la loro acqua agli acquedotti: io li vedo solo come altrettante pozzanghere quasi asciutte e piene di rane. Secondo mè se è valido il concetto di cercare la soluzione in un deposito di grandi quantitativi d’acqua durante l’inverno, è però completamente errata la modalità scelta, modalità già in atto nella sistemazione del primo dei 25 laghetti denominato “Condotto” e sito in prossimità di Portoiferraio e nel quale si sta già lavorando. Io credo che, indipendentemente dai dettagli sussista un solo modo per creare il deposito elbano e questo dev’essere sicuramente condensato nella parola “ Sottosuolo”. Se si esaminano le grandi opere in corso in tutto il mondo si vede come siano sempre più numerose quelle ubicate, per mille motivi, sottoterra. Tra di esse quella che più vi si presta è quella concernente l'accumulo di acqua che nel sottosuolo trova l’ambiente ideale per permanervi a lungo senza o con pochi danni ambientali. In conclusione tanti soldi a disposizione ASA, e tanti risultati sicuri ma non all’Isola d’Elba.