Homepage

[SIZE=4][COLOR=darkblue]WATER FRONT .” DIAMO ATTO A PERIA DI AVER FATTO UN GRANDE SFORZO” [/COLOR] [/SIZE] [COLOR=blue]di Alberto Nannoni [/COLOR] Dunque siamo arrivati alla presentazione pubblica preliminare del progetto di punta della amministrazione Peria conosciuto ormai da tutti come "water front" (8 luglio 2011 alla de Laugier). Diamone qualche commento tentando di essere imparziali, anche se la moda della critica "a prescindere" è oggi molto popolare. Il concetto pilota del progetto Water Front è chiaro e condivisibile da tutti: partire dalla verificata situazione di degrado e fatiscenza di gran parte della periferia cittadina, dal Coppedè a San Giovanni, e crearne un'occasione di sviluppo urbanistico, produttivo, occupazionale. Su questi obiettivi siamo tutti d'accordo. Il piano proposto dopo lunghe meditazioni è solo l'espressione mediata di una fra le tante possibili varianti. Prevede una completa e profonda revisione di tutte quelle aree con destinazioni d'uso finale varie ma principalmente produttivo per uso nautico. Quando approvato il piano darà l'avvio a dei lavori che si protrarranno sicuramente per non meno di 10-15 anni e che cambieranno completamente la prospettiva visiva dell'intera zona. Sarà un pezzo di città completamente diverso da ciò a cui siamo abituati da decenni e di ciò i portoferraiesi devono acquisirne consapevolezza già fin d'ora. Si può concordare o no sul contenuto della proposta presentata poichè ognuno di noi ne avrebbe una sua differente; ciò detto dobbiamo comunque dare atto a Peria di aver profuso grande sforzo e impegno per dare una risposta radicale ad un problema esistente e sentito da tutti, cittadini ed ospiti. Sottolineo che è solo una risposta teorica, necessaria ma non sufficiente. Non basta la sola approvazione del piano per risolvere il problema. Sono state sottaciute le difficoltà del "dopo approvazione", oltretutto in carico alle amministrazioni successive a Peria: chi potrà garantire ai cittadini che gli investitori interessati non realizzino il progetto per parti distinte (quelle più economicamente appetibili), realizzando un obbrobrio a macchia di leopardo? E chi sosterrà gli onerosi costi di manutenzione di tutte le aree pubbliche previste nel piano per evitarne il loro rapido ritorno al degrado, visto che gia adesso l'amministrazione non è in grado di fare una efficiente manutenzione nemmeno nel piccolo centro storico? La vastità e complessità del piano fa sorgere dei legittimi timori al riguardo. Ma veniamo al sodo, rilanciando tre osservazioni a uso dei lettori. a - Peria ha concentrato tutta l'attenzione e gli sforzi della sua giunta per delinare soluzioni al grave degrado della periferia. Ma il signor sindaco deve bilanciare "alla pari" stessa attenzione e sforzo verso il Centro storico che versa in situazione di degrado analogo ma ingiustificabile. Abbiamo sott'occhio tutti i giorni l'avanzato stato di logoramento di quel tessuto edilizio-sociale che tiene insieme la città: degrado, trasandatezza, disordine diffuso, manutenzione inesistente, grandi zone della bellissima città medicea vuotate e facili prede del caos. E il sindaco può vederlo come noi, basta che apra gli occhi. Chiediamo con forza che rimetta il centro storico alla prima riga della prima pagina della sua agenda dedicandogli sforzi almeno pari al Water Front. Non vogliamo trovarci fra 20 anni (dopo l'utopia...) con un bella periferia ma con la città storica morta ed abbandonata. Sarebbe sua esclusiva responsabilità. b - Nel Water Front è previsto di intervenire su San Giovanni per attrezzarlo a portualità minore e sistemarne il retroterra. E' un'area di reale pregio ambientale e storico, non è solo una splendida terrazza panoramica su Portoferraio. San Giovanni è un delicato quadretto d'autore, avrebbe necessità solo di intelligente cura e restauro, e poco più. Nonostante ne sia stato delineato un intervento leggero ritengo che sia sempre troppo pesante e possa snaturare irreparabilmente la sua peculiarità di tipico borgo marino minimo. Vi è alto rischio di aggressione edilizia data l'appetibilità economica della zona, sfruttando le inevitabili smagliature che ogni piano regolatore ha innate. c - E' positivo ed apprezzabile fortemente che il piano Water Front sia stato legato principalmente all'ipotetica occupazione futura nella filiera nautica. L'Elba ha bisogno di posti di lavoro non stagionali. Ma nella presentazione del piano non ho sentito alcun cenno a un coordinamento del progetto con gli altri simili che stanno nascendo sulla vicina costa piombinese (vedi il megaporto yachts di Poggio Batteria). Da chi o dove è stata tratta certezza che quando l'utopia arrivarà a termine, fra 15 o 20 anni, la domanda di mercato nautico su cui è stato basato il progetto non sarà completamente soddisfatta dalla analoga ricettività a Piombino, città ben determinata già adesso nello sviluppare rapidamente occupazione alternativa all'acciaio declinante? Chi ha eseguito le analisi del mercato nautico futuro prevedibile? Vedo il rischio o di non trovare nel futuro investitori disposti a finanziare le opere cantieristiche previste nel piano (che perciò resterebbe nel libro dei sogni) o, se realizzate, di trovarsele utilizzate a metà della capienza con relativo declino. E torneremmo al punto di partenza come nel Gioco dell'Oca. Un'ultima nota: non sarà gradito a molti, ma debbo onestamente dire che il piano Water Front ha seguito un percorso partecipativo, e ne dò atto a Peria. L'amministrazione non ha operato nelle sue segrete stanze, ha bensì aperto porte e finestre ed alzato il volume. Ma sta ai curiosi di entrare, ascoltare ed intervenire. E' così che funziona la democrazia: bisogna interessarsi ai fatti pubblici senza aspettarsi che alcuno ti preghi di entrare.