Homepage

Caro Sig. Fuser, la inviterei a non sopravvalutare furbizie o talenti di questo o quel politico. La cosiddetta "Gente" non ha assolutamente voglia di fare la fatica di documentarsi e cercare di capire cosa succeda in realtà (parlo in generale, ovviamente). Oltretutto, qualora a qualcuno questa voglia dovesse venire, non ci sono neppure gli strumenti per farlo. La stampa è completamente asservita a questo o quel disegno sociale (sarebbe forse meglio dire economico) per cui la cosiddetta "opinione pubblica", che sarebbe meglio definire "certezza pubblica", preferisce affidarsi in toto all'estensore delle varie considerazioni piuttosto che analizzare queste ultime. Se Andrea fa una considerazione, c'è già un preconcetto favorevole di una parte del pubblico pronto ad assorbirla come buona, così come un altro preconcetto negativo determina che un'altra parte la giudichi una cazzata a priori. Se la considerazione la fa Umberto le parti si invertono. Sembra incredibile ma il giudizio è sospeso nel nome di una "fede". Le responsabilità sono di tutti, o forse di nessuno. La Democrazia, contrariamente a quanto si voglia far credere, non si "esporta", non si "crea" e non si "impone" ma è il frutto di una maturazione sociale che richiede tempi lunghi, perdipiù senza la certezza che vi si giunga. Se vogliamo prendercerla con i politici possiamo accusarli di alimentare l'atteggiamento irrazionale della "Gente" con la loro aprioristica condanna di qualsiasi pensiero o azione proveniente della fazione opposta. Mi spiego meglio; se ogni volta che Andrea fa qualcosa abbiamo Umberto che tuona contro di lui, la parte di pubblico favorevole ad Andrea finisce per non curarsi più di quello che dice Umberto. Chi sbaglia in questo caso, il politico o la "Gente"? Probabilmente tutti e due ma, partendo dal presupposto che non è possibile che Andrea sbagli sempre, Umberto farebbe bene a giudicare con più obiettività (talvolta plaudendo) l'operato di Andrea. In questo modo un suo giudizio negativo sarebbe accolto diversamente e si potrebbe pensare:"perché questa volta il giudizio è negativo?". Ovviamente anche qui il discorso è identico a parti invertite. Questo atteggiamento è incancrenito nella nostra società e purtroppo anche gli elementi migliori non ne sono immuni. Per farle un esempio, io ho una grande considerazione di Sergio Rossi, persona onesta ed intelligente, però devo osservare che anche lui, in talune occasioni, non riesce ad elevarsi oltre queste assurde barriere. Se parla di Tozzi che va a Capraia a inaugurare l'installazione del generatore a biodiesel con la maglietta dell'Enel (Tralicci...???) proferendo slogan senza il minimo contenuto pratico tipo "isole non-oil" ed altre amenità, il Nostro non riesce a smarcarsi dal suo pregiudizio favorevole ricordando che il biodiesel si è rivelato un rimedio peggiore del male e, soprattutto, a distanza di due anni non gli viene in mente di fare neppure un trafiletto che chieda conto del perchè il generatore a biodiesel non ha fatto neppure un'ora di moto. Le ho fatto questo esempio senza nessuna intenzione di recriminare qualcosa a Sergio Rossi (che prego assolutamente di non offendersi per le mie considerazioni), al contrario analizzo che se il migliore (a mio avviso) esempio di giornalismo a livello locale evidenzia comunque l'atteggiamento descritto, chiedere alla "Gente" di essere migliore è, obiettivamente, un pò troppo!