Homepage

Una Signora elbana, dopo vicisssitudini legate alle difficoltà di traversare il canale ha scritto a Elbareport ipotizzando che forse un ponte potrebbe essere utile per tante cose. Elbareport ha risposto cortesemente ricordando le problematiche ambientali, ma anche e soprattutto finanziarie legate alla realizzazione di un'opera del genere, che sia ponte o tunnel sottomarino. L'articolo però è interessante se legato alle notizie trasmesse dalla Regione in meirto alla gara della "continuità territoriale" sulla quale si dice si sia appuntato l'interesse di ben 6 compagnie di navigazione. Se è così il vero problema è: 1. non ripetere l'errore del passato che ha premitao un monopolista e penalizzato l'utenza per costi, qualità del naviglio, velocità di collegamento, sicurezza di effettuazione del servizio che cessa ad ogni stormir di foglie o quasi. 2. non scegliere un solo operatore ma finanziare i cittadini residenti per attraversare a prezzi non gonfiati questa ultima cosa è importante perchè come dimostra la vicenda BluNavy c'è spazio per un servizio migliore (bastano i tempi di imbarco e sbarco a dare un giudizio positivo oltre il confort in navigazione) e un costo inferiore 3. scegliere operatori che garantiscono i servizi entro determinate fasce orarie comprese quelle notturne 4. scegliere operatori che garantiscano anche la navigazione con venti e mari un pò oltre quelli che spingono tutti a fermarsi oggi e fanno dire a tutti noi utenti: quando c'erano l'Aethalia ed il Capobianco si navigava con tutti i tempi e all'opposto che se fregano del servizio da svolgere e garantiscono se stessi. Ecco, speriamo che i sindaci non dormano!