Homepage

[IMGSX]https://www.camminando.org/FOTO_34/palombi.JPG[/IMGSX] La ringrazio per la replica pacata, che stride un po’ con la mia scrittura un po’ tranciante, ma credo giustificata dalla dialettica politica e dalla serietà dell’argomento in questione. Ribatto punto per punto su punto quanto da lei asserito, ma solo per amore della discussione, sperando di non annoiare. Per quanto il voto dei giovani si sia orientato in passato verso il SI’ è statisticamente impossibile che i nuovi aventi diritti di voto (che saranno poche decine, fermo restando che votino tutti SI), possano riempire il gap di 2500 voti a favore del No, espresso nel precedente referendum del 2013. Per me questo è impensabile, a meno che una forte percentuale di elbani abbiano cambiato idea, cosa assolutamente irrealizzabile, soprattutto in considerazione di un voto di opinione cosi radicato nel territorio. L’esempio di Rio non può essere preso come riferimento, proprio per le caratteristiche peculiari della fusione tra i due comuni, che erano accomunati già in passato da una storia ed un senso di appartenenza comune, che ha favorito la fusione. Cosa che non può riguardare comuni e territori cosi antropologicamente diversi come, ad esempio, Campo nell’Elba e Porto Azzurro. L’esperienza virtuosa di Rio può eventualmente rilanciare la discussione sulla fusione di alcuni comuni vicini come quelli di Marciana Marina e Marciana alta, ma già diventa meno calzante se si aggiunge Campo nell’Elba, per l’istituzione del comune unico dell’ Elba Ovest. E’ altresì chiaro, per motivi aritmetici, che Portoferraio diverrebbe sede del Municipio e accorperebbe tutti i poteri. E’ vero che Portoferraio non ha la maggioranza assoluta ed ha perso il referendum, ma è altrettanto vero che nel referendum la scelta è dicotomica (o si o no) per cui vince la maggioranza, mentre per altre decisioni, il frazionamento del resto dei Comuni dell’isola è tale che la rappresentanza politica avrebbe totale centralità sul capoluogo. Per quello che riguarda i fondi, esistono molte tipologie di bandi. Per i comuni al di sopra di 30.000 abitanti, ma anche per piccoli comuni sotto i 5.000 e altrettanto per i comuni piccoli che possono copartecipare per raggiungere una numerosità richiesta. A proposito di urbanistica, ad esempio la Regione cofinanzia quei piani strutturali che sono redatti in copianificazoine tra comuni. Il mondo dei bandi (Europei, statali, regionali) è un mare magnum in cui quello che manca, non è la ricchezza e la variabilità degli stessi, ma la difficoltà (ed a volte l’incapacità) di accedervi e di vincerli. Ed è qui che la classe politica dovrebbe fare la differenza. Io sono un forte fautore delle gestioni associate che possono permettere il raggiungimento di obiettivi comuni, anche per quello che riguarda le linee di senza necessità di una pseudosemplificazione amministrativa che allontanerebbe ulteriormente il cittadino dalle istituzioni Sul resto non posso che darle ragione, ma la qualità degli amministratori non dipende dalla estensione del territorio, perché la capacità di rendere efficiente e moderno un Comune può essere espressa anche da un amministratore illuminato di un piccolo comune. Maggiore sarebbe il rischio di avere un amministratore non illuminato per tutta l’isola, che magari non è in grado nemmeno di far fare la camera per il bimbo a cui lei fa riferimento. Anche in questo caso, la gestione associata e la capacità consorziale dei singoli comuni di un territorio può essere la soluzione giusta, perché le decisioni politiche sarebbero espressione di confronti e sintesi di più idee, che si spera non siano tutte sbagliate.