Homepage

Vedo che la comprensione del testo non è il tuo forte. Provo a spiegartelo in parole povere: 1) Le Maldive non avevano alternative al dissalatore, l'Elba sí 2) il dissalatore delle Maldive copre totalmente il fabbisogno idrico dell'isola 3) a monte c'è stato il coinvolgimento e il consenso della popolazione 4) si tratta di un impianto di ultima generazione, alimentato con energia prodotta da fonti rinnovabili 5) nel manufatto realizzato gli abitanti possono attingere l'acqua gratuitamente (non pagandola come fosse oro, come succederà a noi) 6) a proposito di salamoia, lo sai in quale mare si trovano le Maldive? No, altrimenti sapresti che trattasi di oceano (poco poco più grande e aperto del golfo stella e del mar tirreno e con correnti ben diverse) 7) se pensi che i Capoliveresi non vogliano il dissalatore perché progettato "nel loro giardino" ti sbagli. Quel tipo di dissalatore, quello che ASA ha previsto, antidiluviano, con dispendio elevatissimo di energia, con prelievo di acqua pari a più del doppio di quella prodotta, con quel tipo di inquinamento acustico, non lo dovremmo volere in nessun altro luogo dell'Elba, neanche a Piombino o altrove. Si tratta di un dissalatore che in nome della transizione ecologica non dovrebbe più essere utilizzato e infatti da anni, decenni, paesi come Israele, Emirati Arabi installano dissalatore di ultima generazione. Quando ASA proporrà un dissalatore simile ne potremo discutere Spero di essere stato chiaro