Homepage

Con due deliberazioni il Consiglio Regionale ha determinato l'attenuazione dei vincoli paesaggistici lungo molti corsi d'acqua. tra questi non c'è un solo corso d'acqua dell'isola d'elba. ora il problema è: 1. i comuni sono stati coinvolti come sembra affermare la narrativa della delibera? 2. se si, hanno risposto e proposto o hanno dimenticato tutto? sembrano piccole cose e banali, ma non lo sono perchè lungo l'aste fluviali, anche di piccoli corsi d'acqua sussiste vincolo paesaggistico per un'area di profondità 150 metri. E' pur vero che il territorio dell'isola è completamente vincolato, quindi che poco cambietebbe, ma l'esclusione del vincolo ex legge 431 in qualche modo attenua il vincolo generale, ovvero lo ridetermina in forme certamente di minore rilevanza. D'altra parte è assurdo e colpevole che i comuni dell'isola non abbiano preteso e non pretendano che sia rideterminato il vincolo ex legge 431 per le fasce di territorio comprese entro 300 metri dal mare che la Regione furbescamente ed anche un pò oltre forse, non ha disegnato ovvero a disegnato come una linea a monte di tutte le zone costiere anche quando la legge esplicitamente esclude determinate aree dal vincolo. In altre parole, perchè a fronte di una decisione palesemente penalizzante, i comuni non hanno contestato alla regione questo comportamento? E perchè la regione che appunto ridisegna i vincoli lungo i fiumi non li ridisegna lungo la costa? Si deve pensare che si vuole penalizzare la costa? Risponderanno di no, ma è realtà e quindi o il consiglio regionale provvede e lestamente, o si ha solo conferma che il "mitico" PIT è frutto di pregiudizi e di volontà penalizzanti: vediamo ora se qualche forza politica raccoglie!