Homepage

E’ buffo come tutti citano il bilancio idrico dell’Elba, redatto dal Dipartimento delle Scienze fisiche, della Terra e dell’Ambiente dell’Università di Siena, il cui direttore peraltro è consulente di ASA (a proposito di conflitto di interessi!). Nessuno però cita mai le conclusioni, dove i ricercatori ci dicono con molta semplicità, come si possono risolvere i problemi idrici dell’isola. Copio e incollo le conclusioni di pag. 100: “…Per contro, la RISORSA IDRICA SUPERFICIALE (R) dell’isola risulta essere molto più elevata di quella sotterranea e pari circa 36 milioni di mc. Questa risorsa potrebbe essere convenientemente utilizzata per sopperire alle carenze di quella sotterranea e superare le criticità prima esposte. Trattandosi però, rispetto a quella sotterranea, di una risorsa molto più volatile (nel senso che si manifesta solo quando avvengono le piogge e si esaurisce in poco tempo) essa deve essere immagazzinata necessariamente in quei periodi e questo può realizzarsi solo facendo ricorso alla costruzione di invasi artificiali. Autorità Idrica ammette, anche se a denti stretti, che l’acqua di ruscellamento potrebbe essere un’opportunità, ma paventa “costi ambientali insostenibili per quest’isola”! Incredibile, AIT si preoccupa dell’ambiente, dimenticandosi lo stupro della spiaggia del Lido e il problema salamoia nel Golfo Stella. Forse non è a conoscenza di un vecchio progetto di ASA che prevedeva la realizzazione di 5 bacini artificiali per imbrigliare l’acqua di ruscellamento. Fra cui l’ormai “famoso” Condotto. Certo è che, vista la competenza con cui ASA ha realizzato il primo di questi invasi, si comprende il vero motivo dell’abbandono del progetto invasi. Incompetenza. E così nasce l’idea dissalatore, uno fra i più grandi d’Italia. Il vecchio preventivo del dissalatore prevedeva la somma di 12.460.692,42 di cui Euro 5.931.969,57 a carico del bilancio regionale e Euro 6.528.722,85 a carico di AIT, da recuperare tramite bollettazione (cioè a carico degli utenti ASA!). Con la variante approvata, che prevede l’allungamento di 1.500 metri della condotta di scarico, il costo lieviterà ancora. Di quanto? Non una parola neanche di quanto costerà mantenerlo. Di quanta energia elettrica consumerà, del costo delle membrane, dei prodotti chimici necessari, per il loro smaltimento, per la manutenzione dell’impianto. Anche di questo non si fa parola. Sappiamo tutti come finirà. Tutto questo sarà pagato dagli utenti attraverso l’aumento delle bollette.