Homepage

Gli scienziati, qualcuno vero e qualcuno presunto, che lei cita, li conosco e probabilmente li capisco meglio di lei, visti i miei studi e il mio lavoro: qualcuno, come Montanari, è un emerito cialtrone, qualcuno ha detto anche stupidaggini come Montaigner. Di “candidati” al premio Nobel ne conosco diversi che dicono di esserlo stati... è come dire che io affermassi che dovevo fare un provino per la prima squadra della Juventus... Che il virus sembri aver “perso forza” l’ha buttata lì UNA persona, senza aver studiato il perché per sua stessa ammissione, subito smentita da tutti. Anche sui tamponi e sui test sierologici, lei fa un sacco di affermazioni inesatte, che evidenziano che lei non conosce la materia. Il suo punto di vista è che si debba riaprire comunque - questo sì che può essere materia di discussione - e allora va a cercarsi di fiore in fiore solo quello che va a sostegno della sua tesi ignorando invece quello che andrebbe contro, però lo fa scrivendo cose che sono scientificamente SBAGLIATE - questo NON è materia di discussione, è SBAGLIATO punto e basta. E la smetta di pensare che lei è quella informata e tutto il resto del mondo è stupido, perché ad esempio io che ho una laurea, una specializzazione e un dottorato mi accorgo senza alcuno sforzo che lei, invece, proprio non è del mestiere. Qualunque discussione è lecita, anzi utile, ma bisogna partire dai dati oggettivi e dalla realtà, non da pseudoscienza, fake news e vaghe impressioni. Chi scrive “sono d’accordo con lei” è giusto che sappia che riguardo a virus, tamponi, test sierologici, cure, infezioni intraospedaliere lei dice delle cose SBAGLIATE. Non entro del merito del resto. Ovviamente può smentire quanto dico riportandomi dati ufficiali e articoli scientifici: in questo campo si discute così, non facendo affermazioni senza che vi sia una fonte verificabile.